上訴人（原審被告、反訴原告）：劉某某。
委托訴訟代理人：龍秀英，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：易某。
委托訴訟代理人：平厚慧，湖北司典律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人易某排除妨害糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人龍秀英，被上訴人易某及其委托訴訟代理人平厚慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.支持上訴人的反訴請(qǐng)求；3.判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定按照《婚姻法》第十九條的規(guī)定，雙方訴爭(zhēng)房屋不再是雙方的共同財(cái)產(chǎn)，而是被上訴人易某個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)系對(duì)案件事實(shí)的片面、錯(cuò)誤認(rèn)定。一審查明的事實(shí)表明，雙方簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》和《離婚協(xié)議書》的時(shí)間間隔僅三個(gè)月，但對(duì)雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建造的房屋歸屬的約定卻完全不一致，2006年7月31日的約定是房屋住宅權(quán)歸易某，2006年11月1日在離婚登記時(shí)又把房屋登記為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其中的變化反映了雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，即上訴人并沒有將夫妻共有的房屋過戶給被上訴人易某個(gè)人所有的主觀意思表示。1.雙方簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》的真實(shí)原因是上訴人開舞廳時(shí)涉足賭場(chǎng)，欠有高利貸，為給被上訴人易某一個(gè)較安定的生活環(huán)境，也為保全雙方辛勤勞動(dòng)所得，因此約定房屋過戶至易某名下，上訴人并無(wú)將房屋所有權(quán)贈(zèng)與被上訴人的意思表示，只是為了應(yīng)付債主，將房屋的名字變更為易某而已。2.《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》的內(nèi)容顯失公平，雙方2002年結(jié)婚，2006年離婚，這四年期間就一套房子和一輛汽車，這兩個(gè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值差別是很大的。3.雙方在《離婚協(xié)議書》中的約定對(duì)《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》作了重大變更，按照后協(xié)議優(yōu)于先協(xié)議的原則，對(duì)訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬的確定應(yīng)以《離婚協(xié)議書》為準(zhǔn)。4.一審判決認(rèn)為“雙方離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》是按照民政部門提供的格式樣本書寫的……如果是共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不作處理是有悖常理的?！鄙显V人認(rèn)為一審法院的上述認(rèn)定沒有證據(jù)證實(shí)，庭審中并未出現(xiàn)民政部門提供的格式樣本。另外，上訴人與被上訴人是協(xié)議離婚，離婚不離家，仍過正常的夫妻生活即假離婚，房屋不分割，是防止離婚弄假成真，房屋被一方處分或被再婚子女繼承，只是約定為共有就行了，這一做法既不違法也普遍存在，不存在有悖常理之說。5.本案關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬問題分三個(gè)階段，最初建造階段是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2006年7月31日至2006年11月1日，房屋屬易某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，2006年11月1日，雙方又重新約定該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋屬于被上訴人易某所有與案件客觀事實(shí)相矛盾，于法無(wú)據(jù)。6.監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01689號(hào)民事裁定書系生效裁定，該裁定認(rèn)定雙方訴爭(zhēng)房屋為原、被告在婚姻存續(xù)期間夫妻共同建造，屬于夫妻共有，至于之后的約定、產(chǎn)權(quán)變動(dòng)是否合法有效，要根據(jù)案件事實(shí)作出綜合評(píng)判。一審判決未采信生效的民事裁定書所確認(rèn)的事實(shí)，也忽視了雙方當(dāng)事人對(duì)房屋權(quán)屬的先后兩次不同約定，徑行判決房屋屬于被上訴人易某所有，系認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。二、一審判決適用《合同法》第五十二條、五十四條的規(guī)定，認(rèn)定《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》為有效協(xié)議系適用法律錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)房屋歸屬的協(xié)議是與夫妻身份關(guān)系緊密相連的，不應(yīng)適用合同法的規(guī)定。按照《民法通則》第五十五條的規(guī)定，《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》并非上訴人劉某某的真實(shí)意思表示，且雙方在三個(gè)月后的離婚協(xié)議中重新進(jìn)行了約定，故《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》為無(wú)效協(xié)議。三、原審法院審理案件程序違法，依法應(yīng)予撤銷。1.被上訴人易某于2013年7月15日向監(jiān)利縣人民法院提起民事訴訟，法院于2015年8月24日裁定駁回原告的起訴。易某本次起訴屬于重復(fù)起訴，依法應(yīng)予以駁回。2.一審?fù)徢吧显V人未繳納反訴費(fèi)，庭審時(shí)法院未審理反訴人的反訴請(qǐng)求，上訴人既未念反訴狀，也未就反訴提交證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人也未就反訴進(jìn)行答辯，一審法院在未對(duì)上訴人的反訴請(qǐng)求進(jìn)行任何審理的情況下徑行判決駁回上訴人的反訴請(qǐng)求，違反了民事案件審理程序的規(guī)定。
被上訴人易某辯稱：雙方于2006年7月31日簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》是合法有效的，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢?！峨x婚協(xié)議書》沒有對(duì)《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》內(nèi)容作出變更，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間僅在《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》中對(duì)房屋所有權(quán)有過約定，《離婚協(xié)議書》并沒有作出相反的意思表示，且《離婚協(xié)議書》對(duì)房屋的面積、地點(diǎn)、價(jià)值都沒有說明，是因?yàn)橹皩?duì)房屋已經(jīng)作出處理，因此在《離婚協(xié)議書》中不需要明確說明。上訴人劉某某的反訴請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，雙方2006年11月1日離婚，如果有房產(chǎn)未處理應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)提起訴訟。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)案件中協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定正確，審理程序合法，判決合法有效。請(qǐng)求維持原判，駁回上訴。
易某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告立即搬出侵占使用原告位于容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村1組的房屋；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。劉某某向一審法院反訴請(qǐng)求：1、依法分割土地權(quán)證號(hào)：監(jiān)國(guó)用（2006）第011002319號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)：監(jiān)利房權(quán)證容字第××號(hào)房產(chǎn)，原、被告雙方共有房產(chǎn)出售、對(duì)等分配；2、分割后，雙方支付實(shí)際分得款項(xiàng)的20％，用于女兒劉芷含成長(zhǎng)和為其購(gòu)置住房；3、本案訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2002年12月17日登記結(jié)婚。2003年底雙方在容××××了宅基地一宗，2004年在該宅基地上動(dòng)工建房，辦理土地使用證時(shí)，登記為劉某某的名字。2006年7月31日，原、被告雙方簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》，約定：1、坐落在監(jiān)利縣××城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村××（××環(huán)路地稅局正對(duì)面）的住宅是甲方（易某）女子專業(yè)美容收入所建，房屋的所有權(quán)屬于甲方所有，但是土地證辦理時(shí)誤登記為乙方（劉某某）姓名，協(xié)議簽訂后，其土地證和房產(chǎn)證均過戶登記為甲方姓名。2、建房期間乙方采購(gòu)建筑材料、監(jiān)理耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，甲方愿意將婚前的2000型桑塔納一輛車牌鄂A×××××送給乙方，報(bào)答乙方所投。3、甲、乙雙方夫妻存續(xù)期間對(duì)外的債務(wù)誰(shuí)經(jīng)手由誰(shuí)承擔(dān)。4、乙方在婚姻存續(xù)期間，享有居住在坐落于××城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村××（××環(huán)路地稅局正對(duì)面的住宅權(quán)利）。5、甲、乙雙方若夫妻感情破裂，坐落在監(jiān)利縣××城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村××（××環(huán)路地稅局正對(duì)面）的住宅權(quán)歸甲方所有，乙方無(wú)權(quán)干涉甲方，主動(dòng)搬出家門。該協(xié)議經(jīng)監(jiān)利縣公證處公證。之后，原、被告于2006年8月9日在監(jiān)利縣國(guó)土資源局辦理了土地變更手續(xù)，土地使用權(quán)人的姓名由劉某某變更為易某。2006年11月1日，原、被告因感情不和，在監(jiān)利縣民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議上對(duì)于除了房屋、汽車以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，對(duì)于子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)等都作出了處理。原告易某按照《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》將自己婚前的桑塔納小車也交給了被告劉某某。被告劉某某離婚后拒不按照協(xié)議的規(guī)定搬出該房屋。
一審法院認(rèn)為：坐落在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村1組（二環(huán)路地稅局正對(duì)面）的房屋系原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，盡管系原告易某開辦女子專業(yè)美容店的收入所建，還是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是2006年7月31日原、被告雙方簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》之后，按照《婚姻法》第十九條的規(guī)定，該房屋就不再是雙方的共同財(cái)產(chǎn)，而是原告易某個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。被告劉某某與原告易某離婚后，不按照約定搬出屬于原告易某的房屋，其行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)負(fù)糾紛的全部責(zé)任，對(duì)于原告易某要求被告劉某某搬出房屋的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告劉某某認(rèn)為，原、被告離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》對(duì)于房屋所有權(quán)分割約定不明確，因此，該房屋應(yīng)該視為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分割的問題，一審法院認(rèn)為，1、原、被告雙方對(duì)于房屋所有權(quán)的分割不是“約定不明”，而是約定得非常清楚?！斗蚱挢?cái)產(chǎn)約定協(xié)議》第一條明確約定“坐落在監(jiān)利縣××城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村××（××環(huán)路地稅局正對(duì)面）的住宅是甲方（易某）女子專業(yè)美容收入所建，房屋的所有權(quán)屬于甲方所有，但是土地證辦理時(shí)誤登記為乙方（劉某某）姓名，協(xié)議簽訂后，其土地證和房產(chǎn)證均過戶登記為甲方姓名?！彪p方簽訂的該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，而且不違反《合同法》第五十二條、五十四條的規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力，故此，被告劉某某請(qǐng)求分割屬于原告易某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2、《離婚協(xié)議書》上對(duì)除了房產(chǎn)、汽車以外的所有財(cái)產(chǎn)和其他相關(guān)事宜都進(jìn)行了約定處理，唯獨(dú)對(duì)房產(chǎn)和汽車不約定分割，不屬于“約定不明”，而是因?yàn)橹暗摹斗蚱挢?cái)產(chǎn)約定協(xié)議》對(duì)該兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了約定處理，無(wú)需再約定分割。3、該《離婚協(xié)議書》中并沒有提及《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》已經(jīng)作廢，兩份協(xié)議在房產(chǎn)處理上并不矛盾。離婚時(shí)不對(duì)最大的財(cái)產(chǎn)房屋、汽車進(jìn)行分割正好說明雙方是在遵守《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》，而且汽車也交給了被告劉某某。4、雙方離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》是按照民政部門提供的格式樣本書寫的，而民政部門的格式樣本上沒有設(shè)計(jì)“婚前財(cái)產(chǎn)”、“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的項(xiàng)目，只有“共同財(cái)產(chǎn)”這一項(xiàng)目，所以當(dāng)時(shí)將房產(chǎn)也只有填在這一項(xiàng)目下，并不能僅僅依此就認(rèn)定屬于原告易某的房產(chǎn)成了共同財(cái)產(chǎn)。如果是共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不作處理是有悖常理的。5、雙方簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》之后，該房屋的《土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》均已變更登記為易某的名字，按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，該房屋屬于原告易某所有。綜上，對(duì)被告劉某某的這一辯論意見不予采納。關(guān)于被告認(rèn)為，《房產(chǎn)證》、《土地證》雖然登記的是易某的名字，但是該兩證取得的時(shí)間系婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此，該房屋還是共同財(cái)產(chǎn)的問題，在一般的情況下，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論登記夫妻雙方哪一個(gè)的名字，該財(cái)產(chǎn)都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這是無(wú)可非議的。但是本案涉案房屋是原、被告簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》之后變更登記為原告易某的名字的，因此，盡管登記的時(shí)間在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還是屬于原告易某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是共同財(cái)產(chǎn)。故此，對(duì)被告的這一辯論意見不予采納。關(guān)于被告認(rèn)為，《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》是在脅迫下簽訂的問題，被告沒有提交任何證據(jù)來證明其觀點(diǎn)，故不予采信。關(guān)于被告認(rèn)為《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》約定的是“住宅權(quán)”而不是“所有權(quán)”的問題，被告系斷章取義，而不是全面的理解該協(xié)議，該協(xié)議第一條明確約定了房屋的所有權(quán)屬于甲方（易某），而第五條約定的所謂“住宅權(quán)”是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告對(duì)房屋享有“居住權(quán)”，離婚后被告享有的“住宅權(quán)”收回歸易某所有，并沒有說易某只對(duì)該房屋享有使用權(quán)，而不享有所有權(quán)，故此，對(duì)被告劉某某的這一辯論意見不予采納。關(guān)于被告認(rèn)為，原告之前已經(jīng)提起訴訟被法院駁回，因此現(xiàn)在不能重復(fù)起訴的問題，原告之前起訴的案由是“夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛”，是確權(quán)之訴，而本案是“返還原物糾紛”，是侵權(quán)之訴，是不同的法律關(guān)系，不屬于重復(fù)起訴，故此，對(duì)被告的這一辯論意見不予采納。關(guān)于被告劉某某的反訴問題，其反訴請(qǐng)求是要求分割本案涉案房屋，在其提供的證據(jù)不能證明2006年7月31日雙方簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》有違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十四條的規(guī)定的情形，法院已確認(rèn)該協(xié)議為有效協(xié)議的情況下，房屋的所有權(quán)就屬于原告易某，被告無(wú)權(quán)分割屬于原告?zhèn)€人所有的財(cái)產(chǎn)。故此，對(duì)被告劉某某的反訴請(qǐng)求不予支持。
一審法院判決：一、被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)搬出屬于原告易某所有的位于容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村1組的房屋；二、駁回被告劉某某的反訴請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人劉某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了一組證據(jù)：離婚登記審查處理表、申請(qǐng)離婚登記聲明書，擬證明離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定是雙方的真實(shí)意思表示。被上訴人易某對(duì)上訴人提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)這一證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明對(duì)之前的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》作出了相反的變更，且該證據(jù)一審可以收集到，不屬于新證據(jù)。綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人劉某某提交的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，但不能證明《離婚協(xié)議書》對(duì)《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》作出了變更。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：易某向一審法院起訴的訴訟請(qǐng)求是判令被告立即搬出侵占使用原告位于容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村1組的房屋，一審法院將案由確定為返還原物糾紛不當(dāng)，應(yīng)變更為排除妨害糾紛，本院予以糾正。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》是否合法有效；二、《離婚協(xié)議書》中關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的表述是否變更《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》中對(duì)房屋所有權(quán)的約定；三、一審程序是否違法。
一、關(guān)于《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》是否合法有效的問題。

本院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書》中關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的表述不應(yīng)認(rèn)定為變更《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》中對(duì)房屋所有權(quán)的約定。1.《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》明確約定“房屋的所有權(quán)屬甲方所有”即房屋所有權(quán)屬于被上訴人易某所有。《離婚協(xié)議書》中關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的表述是“1、財(cái)產(chǎn)分割：雙方共同財(cái)產(chǎn)有：（1）住房一棟，（面積×平房米，××萬(wàn)元，位于××，產(chǎn)權(quán)證姓名易某。）……”該協(xié)議將爭(zhēng)議房屋列為財(cái)產(chǎn)分割項(xiàng)下的共同財(cái)產(chǎn)，表明雙方有分割該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的意思表示，而非約定該財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有；2、2002年雙方在結(jié)婚前簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，對(duì)女方所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括汽車、女子專業(yè)美容店、門面、家用電器、存款等價(jià)值共計(jì)人民幣313500元詳細(xì)列明，并約定男方同意以上財(cái)產(chǎn)雙方婚姻期間共同使用，若婚姻有變化，女方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有?！斗蚱挢?cái)產(chǎn)約定協(xié)議》約定房屋所有權(quán)屬易某所有，該協(xié)議經(jīng)監(jiān)利縣公證處公證。從雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)處理一貫的注意程度來看，房屋屬于重大家庭財(cái)產(chǎn)，雙方如對(duì)其歸屬約定作出改變，一般以明確的意思表示進(jìn)行變更。本案中《離婚協(xié)議書》并未明確約定改變《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》中對(duì)房屋所有權(quán)的約定，上訴人僅以《離婚協(xié)議書》的表述來主張《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》中對(duì)房屋的約定由易某個(gè)人所有變更為夫妻共同所有理由不充分，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。上訴人劉某某上訴稱一審判決未采信生效的民事裁定書所確認(rèn)的事實(shí)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清，判決錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)、第二款規(guī)定：下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。按照上述規(guī)定，本案中根據(jù)雙方提供的證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)與生效的民事裁定書所確認(rèn)的事實(shí)不一致，應(yīng)以雙方提供的證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)。故對(duì)上訴人劉某某的該項(xiàng)上訴理由不予支持。
三、關(guān)于一審程序是否違法的問題。
1.上訴人劉某某上訴稱被上訴人易某先后兩次起訴主體相同，訴請(qǐng)基本一致，易某本次起訴屬于重復(fù)起訴，依法應(yīng)予駁回。本院認(rèn)為，本案案由是排除妨害糾紛，2013年易某起訴的案件案由為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，兩者法律關(guān)系不同，不屬于重復(fù)訴訟。對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。2.上訴人劉某某上訴稱一審?fù)徢吧显V人未繳納反訴費(fèi)，庭審時(shí)法院未審理反訴人的反訴請(qǐng)求，上訴人既未念反訴狀，也未就反訴提交證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人也未就反訴進(jìn)行答辯，一審法院在未對(duì)上訴人的反訴請(qǐng)求進(jìn)行任何審理的情況下徑行判決駁回上訴人的反訴請(qǐng)求，違反了民事案件審理程序的規(guī)定。本院認(rèn)為，根據(jù)一審?fù)徆P錄記載，庭審時(shí)被告宣讀了反訴狀，反訴被告未答辯，反訴被告未行使該權(quán)利系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分。雙方的舉證質(zhì)證未區(qū)分本訴反訴是原審?fù)徶械某绦蜩Υ?，但沒有影響實(shí)體處理。故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10000元，減交8000元為2000元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　燕 審判員　楊葉玲 審判員　胡　昱

書記員：李迎迎