易桂某
毛鳳英（湖北書院律師事務(wù)所）
譚某某
向某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司
張馳（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司
鄧某某

原告易桂某。
原告譚某某。
原告向某某。
上述三原告的委托代理人毛鳳英，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代簽法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街780號。
負責(zé)人王雄，總經(jīng)理。
委托代理人張馳，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參入調(diào)解。
被告武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街同心村。
被告鄧某某。
原告易桂某、譚某某、向某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保蔡甸財險公司）、武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司、鄧某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長，審判員肖應(yīng)友、人民陪審員王敏芳組成的合議庭，于2014年6月10日公開開庭進行了審理。原告易桂某、譚某某、向某某的共同委托代理人毛鳳英，被告人保蔡甸財險公司的委托代理人張馳，被告鄧某某到庭參加了訴訟，被告武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司拒不到庭，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
被告鄧某某辯稱，我前期墊付的12000元費用應(yīng)予以返還，其他由法院依法判決。
被告鄧某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù):5張借條，證明被告鄧某某前期墊付原告向某某費用3000元、原告譚某某費用9000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保蔡甸財險公司、鄧某某對原告易桂某提交的證據(jù)一、二、三、四和原告譚某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六，以及原告向某某提交的證據(jù)一、二、三、四無異議；原告易桂某、譚某某、向某某對被告鄧某某提交的證據(jù)無異議。對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告人保蔡甸財險公司、鄧某某對原告易桂某提交的證據(jù)五、原告譚某某提交的證據(jù)七、原告向某某提交的證據(jù)五有異議，認為無關(guān)聯(lián)性。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告易桂某提交的證據(jù)五和原告譚某某提交的證據(jù)七、以及原告向某某提交的證據(jù)五等交通費票據(jù)所主張的數(shù)額過高，本院酌定其交通費分別為100元、300元、100元。
本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定真實、合法、有效，原告易桂某和被告鄧某某應(yīng)承擔事故的同等責(zé)任，原告譚某某、向某某無責(zé)任，本院確定原告易桂某、被告鄧某某的責(zé)任比例為5︰5。原告譚某某雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其在孝感市城區(qū)居住、生活已滿一年，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告易桂某、譚某某不能舉證證明其收入狀況，本院依法參照在崗職工平均工資計算其誤工費。原告譚某某因事故致殘，其主張精神撫慰金5000元適當，本院予以支持。經(jīng)審核，原告易桂某的損失有:醫(yī)療費3284.33元、后續(xù)治療費800元（以上醫(yī)療項目共計4084.33元）、誤工費3182.47元（38720元／年÷365天／年×30天）、護理費712.55元（26008元／年÷365天／年×10天）、鑒定費400元、交通費100元，合計8479.35元。原告譚某某的損失有:醫(yī)療費13313元、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、營養(yǎng)費800元（以上醫(yī)療項目共計16663元）、誤工費9547.4元（38720元／年÷365天／年×90天）、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費700元、交通費300元、精神撫慰金5000元，合計80160.04元。原告向某某的損失有:醫(yī)療費7829.71元、后續(xù)治療費800元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）（以上醫(yī)療項目共計9229.71元）、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）、鑒定費400元、交通費100元，合計11867.35元。因鄂A×××××號車投有交強險和商業(yè)第三者險（不計免賠率），故被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某、譚某某、向某某10000元，其中原告易桂某1362.49元（10000元×4084.33元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］、原告譚某某5558.59元（10000元×16663元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］、原告向某某3078.93元（10000元×9229.71元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］。被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在交強險傷殘限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某誤工費3182.47元、護理費712.55元、交通費100元，合計3995.02元；賠償原告譚某某誤工費9547.4元、護理費2137.64元、殘疾賠償金45812元、交通費300元、精神撫慰金5000元，合計62797.04元；賠償原告向某某護理費2137.64元、交通費100元，合計2237.64元。被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某其他損失2721.84元（8479.35元-1362.49元-3995.02元-鑒定費400元）的50%即1360.92元；賠償原告譚某某其他損失11104.41元（80160.04元-5558.59元-62797.04元-鑒定費700元）的50%即5552.21元；賠償原告向某某其他損失6150.78元（11867.35元-3078.93元-2237.64元-鑒定費400元）的50%即3075.39元。原告易桂某其他損失2721.84元的另50%即1360.92元由自己承擔，原告譚某某其他損失11104.41元的另50%即5552.21元由原告易桂某承擔，原告向某某其他損失6150.78元的另50%即3075.39元由原告易桂某承擔。故被告人保蔡甸財險公司應(yīng)賠償原告易桂某6718.43元（1362.49元＋3995.02元＋1360.92元）、原告譚某某73907.84元（5558.59元＋62797.04元＋5552.21元）、原告向某某8391.96元（3078.93元＋2237.64元＋3075.39元）。原告易桂某、譚某某、向某某分別支出的鑒定費400元、700元、400元，由原告易桂某、被告鄧某某各承擔一半。原告未舉證證明被告武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司對事故損害存在過錯，故對原告主張該公司承擔賠償責(zé)任的請求不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告易桂某6718.43元、原告譚某某73907.84元、原告向某某8391.96元；
二、被告鄧某某分別承擔原告易桂某、譚某某、向某某鑒定費200元、350元、200元；
三、駁回原告易桂某、譚某某、向某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，被告鄧某某前期墊付的原告向某某費用3000元、原告譚某某費用9000元在執(zhí)行中由原告向某某、原告譚某某予以返還。逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費由被告鄧某某負擔2050元，其他費用由原告易桂某、譚某某、向某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費2050元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定真實、合法、有效，原告易桂某和被告鄧某某應(yīng)承擔事故的同等責(zé)任，原告譚某某、向某某無責(zé)任，本院確定原告易桂某、被告鄧某某的責(zé)任比例為5︰5。原告譚某某雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其在孝感市城區(qū)居住、生活已滿一年，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告易桂某、譚某某不能舉證證明其收入狀況，本院依法參照在崗職工平均工資計算其誤工費。原告譚某某因事故致殘，其主張精神撫慰金5000元適當，本院予以支持。經(jīng)審核，原告易桂某的損失有:醫(yī)療費3284.33元、后續(xù)治療費800元（以上醫(yī)療項目共計4084.33元）、誤工費3182.47元（38720元／年÷365天／年×30天）、護理費712.55元（26008元／年÷365天／年×10天）、鑒定費400元、交通費100元，合計8479.35元。原告譚某某的損失有:醫(yī)療費13313元、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、營養(yǎng)費800元（以上醫(yī)療項目共計16663元）、誤工費9547.4元（38720元／年÷365天／年×90天）、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費700元、交通費300元、精神撫慰金5000元，合計80160.04元。原告向某某的損失有:醫(yī)療費7829.71元、后續(xù)治療費800元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）（以上醫(yī)療項目共計9229.71元）、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）、鑒定費400元、交通費100元，合計11867.35元。因鄂A×××××號車投有交強險和商業(yè)第三者險（不計免賠率），故被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某、譚某某、向某某10000元，其中原告易桂某1362.49元（10000元×4084.33元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］、原告譚某某5558.59元（10000元×16663元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］、原告向某某3078.93元（10000元×9229.71元÷（4084.33元＋16663元＋9229.71元）］。被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在交強險傷殘限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某誤工費3182.47元、護理費712.55元、交通費100元，合計3995.02元；賠償原告譚某某誤工費9547.4元、護理費2137.64元、殘疾賠償金45812元、交通費300元、精神撫慰金5000元，合計62797.04元；賠償原告向某某護理費2137.64元、交通費100元，合計2237.64元。被告人保蔡甸財險公司依法應(yīng)當在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告易桂某其他損失2721.84元（8479.35元-1362.49元-3995.02元-鑒定費400元）的50%即1360.92元；賠償原告譚某某其他損失11104.41元（80160.04元-5558.59元-62797.04元-鑒定費700元）的50%即5552.21元；賠償原告向某某其他損失6150.78元（11867.35元-3078.93元-2237.64元-鑒定費400元）的50%即3075.39元。原告易桂某其他損失2721.84元的另50%即1360.92元由自己承擔，原告譚某某其他損失11104.41元的另50%即5552.21元由原告易桂某承擔，原告向某某其他損失6150.78元的另50%即3075.39元由原告易桂某承擔。故被告人保蔡甸財險公司應(yīng)賠償原告易桂某6718.43元（1362.49元＋3995.02元＋1360.92元）、原告譚某某73907.84元（5558.59元＋62797.04元＋5552.21元）、原告向某某8391.96元（3078.93元＋2237.64元＋3075.39元）。原告易桂某、譚某某、向某某分別支出的鑒定費400元、700元、400元，由原告易桂某、被告鄧某某各承擔一半。原告未舉證證明被告武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司對事故損害存在過錯，故對原告主張該公司承擔賠償責(zé)任的請求不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告易桂某6718.43元、原告譚某某73907.84元、原告向某某8391.96元；
二、被告鄧某某分別承擔原告易桂某、譚某某、向某某鑒定費200元、350元、200元；
三、駁回原告易桂某、譚某某、向某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，被告鄧某某前期墊付的原告向某某費用3000元、原告譚某某費用9000元在執(zhí)行中由原告向某某、原告譚某某予以返還。逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費由被告鄧某某負擔2050元，其他費用由原告易桂某、譚某某、向某某負擔。

審判長：朱正偉
審判員：肖應(yīng)友
審判員：王敏芳

書記員：魯東平