原告易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告王鳳，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告何梅桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人陳青松，武漢市江漢區(qū)法律服務中心律師，特別授權。
被告李啟發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人熊亮，湖北元申律師事務所律師，一般代理。
被告陳望保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人李保華，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，特別授權。

原告易某某、王某、王鳳、何梅桂訴被告李啟發(fā)、陳望保提供勞務者受害責任糾紛一案。本院于2017年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2017年7月27日公開開庭進行了審理。原告易某某、王某、王鳳、何梅桂的委托代理人陳青松，被告李啟發(fā)及其委托代理人熊亮、被告陳望保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告易某某、王某、王鳳、何梅桂的訴訟請求：1、判令被告李啟發(fā)賠償喪葬費29378.98元、死亡賠償金755003元、被扶養(yǎng)人何梅桂生活費23079元、精神撫慰金20000元，共計賠償金827460.98元，2、請求判決陳望保承擔連帶賠償責任。3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告的親屬王先占受被告李啟發(fā)的雇請在被告陳望保私房修建的施工中，因安全生產設施不當，于2017年6月17日上午11時14分不幸墜樓身亡。依照法律規(guī)定，被告應當賠償原告的損失。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
經審理查明：2017年5月16日，被告陳望保與被告李啟發(fā)簽訂《私人住宅建房合同書》，約定：陳望保將二間半三層主體及隔熱層的建造及內外粉刷施工發(fā)包給被告李啟發(fā)承包，原材料由陳望保提供，被告李啟發(fā)負責包工，主體工價為190元/㎡，其他另行約定，雙方還約定了其他相關權利和義務，同時約定：若出現(xiàn)工傷事故，一概由乙方負責等。協(xié)議簽訂后，被告李啟發(fā)為完成房屋的施工，雇請原告的親屬王先占從事建筑施工，工資為170元/天。2017年6月17日，王先占在施工中從樓上摔下，隨即被送往黃陂中醫(yī)醫(yī)院治療，因搶救無效死亡。期間，被告李啟發(fā)支付原告治療費40000元。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
王先占有兄弟姐妹5人，為農業(yè)戶籍，從事建筑施工工作。原告易某某、王某、王鳳、何梅桂是王先占的第一順序繼承人，均已成年。被告李啟發(fā)為民間個體工匠，無相應建筑資質。
經依法核算，原告因本次事故造成的經濟損失306145.5元，其中：死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費10938元（10938元/年×5年÷5）、喪葬費25707.5元（51415元÷2）、精神撫慰金15000元。

本院認為：公民的生命、健康權依法應受保護。被告李啟發(fā)因承建房屋雇請原告親屬王先占為其從事房屋施工工作，雙方口頭約定了工資，工資由被告李啟發(fā)支付，則原告的親屬王先占與被告李啟發(fā)之間形成個人之間的勞務關系，王先占是提供勞務者，被告李啟發(fā)是接受勞務者。依照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。王先占在為被告李啟發(fā)建房雇傭活動中因摔傷死亡，原告的合理經濟損失應當由被告李啟發(fā)承擔主要的民事賠償責任，責任比例為80%，即承擔原告的經濟損失247916.4元[（306145.5元-15000元）×80%＋精神撫慰金15000元]。王先占為成年人，且多年從事建筑施工工作，發(fā)生此次事故，其沒有盡到安全注意義務，是造成此次損害結果另一方面的過錯，依法應承擔一定的民事責任，因此，本院酌定王先占自行承擔責任的比例為20%，該損失由原告自行承擔。被告陳望保將房屋發(fā)包給沒有建筑資質的被告李啟發(fā)承建，沒有盡到審查和注意的義務，故被告陳望保對被告李啟發(fā)承擔的賠償責任依法應承擔連帶賠償責任。王先占為農業(yè)戶籍，則王先占的死亡賠償金的計算標準應按農村戶籍標準結算。本院根據(jù)王先占死亡給家庭的創(chuàng)傷程度，酌定原告精神撫慰金為15000元。原告主張的賠償標準，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；被告李啟發(fā)已經支付賠償款40000元，原告亦認可，依法應予扣減。被告陳望保辯稱建房前，已經與被告李啟發(fā)簽訂協(xié)議，約定事故責任由被告承擔的意見，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李啟發(fā)賠償原告易某某、王某、王鳳、何梅桂經濟損失247916.4元，扣除已經支付的40000元，還應賠償207916.4元，并由被告陳望保承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告易某某、王某、王鳳、何梅桂的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2400元，由被告李啟發(fā)負擔1860元，原告易某某、王某、王鳳、何梅桂負擔540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬