易某某
易東東
蘇世鑫
武秀某
陳發(fā)金（河北天漢律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
葛詠梅

原告:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:易東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)，由峰峰礦區(qū)和村鎮(zhèn)何莊社區(qū)村民委員會推薦。
委托訴訟代理人:蘇世鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，由峰峰礦區(qū)和村鎮(zhèn)何莊社區(qū)村民委員會推薦。
被告:武秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳發(fā)金，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人:馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛詠梅，該公司員工。
原告易某某訴被告武秀某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用普通程序，并于2016年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告易某某委托訴訟代理人易東東、蘇世鑫、被告武秀某委托訴訟代理人陳發(fā)金到庭參加了訴訟，被告人財(cái)保險(xiǎn)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某向本院提出訴訟請求:1.原告各項(xiàng)損失共計(jì)40428.73元由被告承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更訴訟請求為:1.原告各項(xiàng)損失共計(jì)188719.66元由被告承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月28日15時(shí)許，被告武秀某駕駛冀Ｄ×××××號小型越野客車，沿邢峰線由西向東行駛至四礦加油站路口路段時(shí)，與對向左轉(zhuǎn)彎行駛原告易某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告易某某受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)認(rèn)定，被告武秀某和原告易某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告武秀某辯稱，對事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。
其是事故車輛車主，該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告合理合法損失，應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，只承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，對于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，人財(cái)保險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)以公安交警大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
人財(cái)保險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
根據(jù)原告的訴訟請求和各被告的辯稱意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題；二、各被告責(zé)任承擔(dān)問題。
原告易某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告武秀某、人財(cái)保險(xiǎn)未提供證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告武秀某對原告提交的證據(jù)一、七無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.對原告提供的證據(jù)二，各被告認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和本次傷情以外的費(fèi)用，另被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，對醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)項(xiàng)目不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)系醫(yī)院的正式票據(jù)，且各被告未提供證據(jù)證明其異議，故本院對原告提供的證據(jù)二予以采信。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元、營養(yǎng)費(fèi)每天30元，本院予以確認(rèn)。
2.對原告提供的證據(jù)三，被告武秀某不認(rèn)可鑒定意見書中住院期間兩人護(hù)理。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門出具，且被告武秀某未提供證據(jù)證明其異議，故本院對原告提供的證據(jù)三予以采信。
原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，并提供了其戶口頁，本院予以確認(rèn)。
原告主張傷殘系數(shù)26%，被告武秀某認(rèn)為傷殘系數(shù)應(yīng)為22%。
本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶帯⑹壱惶?，根?jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計(jì)算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，因原告次重傷為十級一處，故本院酌定原告?zhèn)麣埾禂?shù)為24%。
原告主張精神損害撫慰金15000元且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，根?jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金12000元。
3.對原告提供的證據(jù)四，被告武秀某有異議，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供誤工證明、勞動合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明。
本院認(rèn)為，原告提供了其工作證明、2015年6月至2016年5月工資表及2016年6月至同年10月工資表，經(jīng)核算工資表確認(rèn)原告月收入1647.76元，因原告主張其月收入1640.84元，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張其誤工期限計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)143天，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.原告主張護(hù)理人員劉延偉參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元，被告武秀某不認(rèn)可劉延偉護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議、正式護(hù)理票據(jù)、護(hù)理人員的誤工證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明及完稅證明。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)無法證實(shí)護(hù)理人員劉延偉在原告發(fā)生交通事故前后從事職業(yè)的真實(shí)客觀情況，故本院對原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元。
被告武秀某對易東東護(hù)理費(fèi)有異議，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議、正式護(hù)理票據(jù)、護(hù)理人員的誤工證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明。
本院認(rèn)為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照類型顯示是“個(gè)體工商戶”、經(jīng)營者是“易東東”、經(jīng)營范圍是“燈飾、五金電料、零售”，故原告主張護(hù)理人員易東東參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38161元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張劉延偉護(hù)理期限31天、易東東護(hù)理期限120天，參照原告病歷和司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
5.原告主張交通費(fèi)496元，被告武秀某對此有異議，請求法院酌定，參照交通費(fèi)票據(jù)、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等，本院酌定交通費(fèi)300元。
另外，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)66665.47元；
2、誤工費(fèi)為1640.84元÷30天×143天-（309.74元＋66.12元＋301.38元＋429.58元＋78.88元）=6635.64元，因原告主張誤工費(fèi)6475.92元，故本院對原告該主張予以支持；
3、護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×31天＋38161元÷365天×120天=15394.94元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×24%=125529.6元；
5、精神損害撫慰金12000元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元；
7、交通費(fèi)300元；
8、電動車損失1770元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)72715.47元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)159700.46元；電動車損失系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)1770元。
鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，因被告武秀某系事故車輛車主且武秀某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故由被告武秀某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)72715.47元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余62715.47元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)159700.46元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余49700.46元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)1770元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失有62715.47元、49700.46元、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元，共計(jì)114315.93元，由被告武秀某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即57157.97元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告易某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、電動車損失，共計(jì)121770元；
二、被告武秀某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告易某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)，共計(jì)57157.97元；
三、駁回原告易某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4074元，原告易某某負(fù)擔(dān)211元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)2629元，被告武秀某負(fù)擔(dān)1234元。
保全費(fèi)720元，由被告武秀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)系醫(yī)院的正式票據(jù)，且各被告未提供證據(jù)證明其異議，故本院對原告提供的證據(jù)二予以采信。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元、營養(yǎng)費(fèi)每天30元，本院予以確認(rèn)。
2.對原告提供的證據(jù)三，被告武秀某不認(rèn)可鑒定意見書中住院期間兩人護(hù)理。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門出具，且被告武秀某未提供證據(jù)證明其異議，故本院對原告提供的證據(jù)三予以采信。
原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，并提供了其戶口頁，本院予以確認(rèn)。
原告主張傷殘系數(shù)26%，被告武秀某認(rèn)為傷殘系數(shù)應(yīng)為22%。
本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?、十級一處，根?jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計(jì)算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，因原告次重傷為十級一處，故本院酌定原告?zhèn)麣埾禂?shù)為24%。
原告主張精神損害撫慰金15000元且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，根?jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金12000元。
3.對原告提供的證據(jù)四，被告武秀某有異議，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供誤工證明、勞動合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明。
本院認(rèn)為，原告提供了其工作證明、2015年6月至2016年5月工資表及2016年6月至同年10月工資表，經(jīng)核算工資表確認(rèn)原告月收入1647.76元，因原告主張其月收入1640.84元，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張其誤工期限計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)143天，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.原告主張護(hù)理人員劉延偉參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元，被告武秀某不認(rèn)可劉延偉護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議、正式護(hù)理票據(jù)、護(hù)理人員的誤工證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明及完稅證明。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)無法證實(shí)護(hù)理人員劉延偉在原告發(fā)生交通事故前后從事職業(yè)的真實(shí)客觀情況，故本院對原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元。
被告武秀某對易東東護(hù)理費(fèi)有異議，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱，原告應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議、正式護(hù)理票據(jù)、護(hù)理人員的誤工證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明。
本院認(rèn)為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照類型顯示是“個(gè)體工商戶”、經(jīng)營者是“易東東”、經(jīng)營范圍是“燈飾、五金電料、零售”，故原告主張護(hù)理人員易東東參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38161元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張劉延偉護(hù)理期限31天、易東東護(hù)理期限120天，參照原告病歷和司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
5.原告主張交通費(fèi)496元，被告武秀某對此有異議，請求法院酌定，參照交通費(fèi)票據(jù)、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等，本院酌定交通費(fèi)300元。
另外，被告人財(cái)保險(xiǎn)書面辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)66665.47元；
2、誤工費(fèi)為1640.84元÷30天×143天-（309.74元＋66.12元＋301.38元＋429.58元＋78.88元）=6635.64元，因原告主張誤工費(fèi)6475.92元，故本院對原告該主張予以支持；
3、護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×31天＋38161元÷365天×120天=15394.94元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×24%=125529.6元；
5、精神損害撫慰金12000元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元；
7、交通費(fèi)300元；
8、電動車損失1770元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)72715.47元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)159700.46元；電動車損失系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)1770元。
鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，因被告武秀某系事故車輛車主且武秀某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故由被告武秀某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)72715.47元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余62715.47元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)159700.46元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余49700.46元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)1770元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失有62715.47元、49700.46元、鑒定費(fèi)1400元、公估費(fèi)500元，共計(jì)114315.93元，由被告武秀某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即57157.97元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告易某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、電動車損失，共計(jì)121770元；
二、被告武秀某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告易某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)，共計(jì)57157.97元；
三、駁回原告易某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4074元，原告易某某負(fù)擔(dān)211元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)2629元，被告武秀某負(fù)擔(dān)1234元。
保全費(fèi)720元，由被告武秀某負(fù)擔(dān)。

審判長：李博
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：范炳嫣