原告：易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，委托訴訟代理人：吳昌武，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，法定代理人：易某，系原告龍施某某的丈夫。委托訴訟代理人：吳昌武，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：余某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃岡市江鴻物流有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421102688455715Q。法定代表人：吳中南，經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，住所地：黃岡市黃州大道33號(hào)。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：夏學(xué)東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告余某高、江鴻物流賠償原告易某、施某某因女兒易水蓮在交通事故中死亡造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失779808元;2.被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:2017年10月4日，被告余某高駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)由上巴河鎮(zhèn)往標(biāo)云崗方向行駛，5時(shí)許，該車(chē)行駛至省道團(tuán)風(fēng)××巴河鎮(zhèn)胡家咀路段時(shí)，將行人易水蓮撞倒，造成易水蓮當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛部份受損的道路交通事故。經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告余某高負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，易水蓮負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)查實(shí)，被告余某高駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)系被告江鴻物流所有，該車(chē)在被告財(cái)保黃岡公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間。此次事故給原告心身造成極大傷害，為此，原告具狀訴至人民法院。被告余某高辯稱(chēng)，此次交通事故是事實(shí)，我已投有保險(xiǎn),應(yīng)由保險(xiǎn)賠償。被告江鴻物流書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)交通事故及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；江鴻物流在本案中沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，因?yàn)槎酰省痢痢痢痢林匦妥孕敦涇?chē)實(shí)際車(chē)主是被告余某高，該車(chē)系掛靠在江鴻物流名下，故江鴻物流不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故造成易水蓮死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)用。被告財(cái)保黃岡公司辯稱(chēng)，財(cái)保黃岡公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月4日，被告余某高駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)由湖北省團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)往標(biāo)云崗方向行駛，5時(shí)許，該車(chē)行駛至省道××（××團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)胡家咀路段）時(shí)，將行人易水蓮撞倒，造成易水蓮當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛部份受損的道路交通事故。2017年10月17日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出團(tuán)公交認(rèn)字[2017]第082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告余某高負(fù)此事故的主要責(zé)任，易水蓮負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無(wú)異議。還查明，原告易某、施某某系受害人易水蓮的父母，原告易某、施某某只生養(yǎng)受害人易水蓮一女；受害人易水蓮未婚且未領(lǐng)養(yǎng)子女，受害人易水蓮在本次交通事故發(fā)生前在黃岡市熊繼東面館從事服務(wù)工作，并居住在黃岡市黃州江北社區(qū)3棟6樓602室。另查明，鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)系被告余某高所有，該車(chē)掛靠在被告江鴻物流名下，并在被告財(cái)保黃岡公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn)），并購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2017年4月29日0時(shí)起至2018年4月28日24時(shí)止。再查明，原告施某某患有精神分裂癥；2017年11月7日，黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出黃岡精院司鑒所（2017）精鑒字第272號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定：原告施某某完全喪失勞動(dòng)能力。
原告易某、施某某訴被告余某高、黃岡市江鴻物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江鴻物流”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保黃岡公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某、施某某共同委托訴訟代理人吳昌武，被告余某高的委托訴訟代理人王磊，被告財(cái)保黃岡公司的委托訴訟代理人汪耀斌到庭參加了訴訟，被告江鴻物流經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出團(tuán)公交認(rèn)字[2017]第082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。易水蓮因本次事故死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故易某、施某某有權(quán)作為原告向本案被告主張權(quán)利。因鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)在被告財(cái)保黃岡公司購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)首先由被告財(cái)保黃岡公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照原、被告雙方過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。被告余某高應(yīng)按責(zé)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的本次交通事故的賠償責(zé)任，該賠償由被告財(cái)保黃岡公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付，仍然不足部分，由被告余某高自己賠償。因鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)掛靠在被告江鴻物流名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，被告江鴻物流依法應(yīng)對(duì)被告余某高承擔(dān)的賠償義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，死亡賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。因本次交通事故造成受害人易水蓮死亡的各項(xiàng)損失，結(jié)合其原告訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下：1、喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，依法計(jì)算為：51415元÷12月×6月=25707.50元。2、死亡賠償金，參照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，受害人易水蓮死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金計(jì)算方式：29386元/年×20年=587720元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告施某某已患有精神分裂癥且完全喪失勞動(dòng)能力，結(jié)合原告生活地消費(fèi)水平及扶養(yǎng)人數(shù)，原告施某某的生活費(fèi)計(jì)算為：10938元/年×20年÷2人=109380元。4、辦理喪葬事宜費(fèi)用，原告主張親戚辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等費(fèi)用，原告主張符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，故本院酌情認(rèn)定為5000元。以上1–4共計(jì)727807.50元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保黃岡公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付人民幣110000元。超出強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額共計(jì)617807.50元，依據(jù)被告余某高負(fù)此事故的主要責(zé)任，易水蓮負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，被告余某高應(yīng)賠償原告432465.25元（617807.50元×70%）,該款由被告財(cái)保黃岡公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付;兩原告應(yīng)自行承擔(dān)185342.25元（617807.50元×30%）。被告財(cái)保黃岡公司應(yīng)賠付兩原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失542465.25元（110000元+432465.25元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付原告易某、施某某各項(xiàng)損失542465.25元，限本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2099元，由被告余某高、黃岡市江鴻物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　朱　霞

書(shū)記員：喻志林