中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
李鴻彬
易某某
劉志強(qiáng)（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
任某某
盧偉

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人杜然，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鴻彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）易某某。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）任某某。
被上訴人（原審被告）盧偉。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月20日，原審原告易某某以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告任某某、盧偉、平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。原審法院查明，2013年11月3日22時(shí)40分許，被告任某某駕駛冀G×××××小型轎車(chē)沿清水河路由北向南行駛至四中操場(chǎng)路段掉頭時(shí)，與沿此路段由北向南逆向行駛的被告盧偉駕駛輕便摩托車(chē)相撞，致輕便摩托車(chē)乘車(chē)人易某某受傷，雙方車(chē)輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)張某某市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)做出事故責(zé)任認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，盧偉負(fù)次要責(zé)任，易某某無(wú)責(zé)任。原告在事故發(fā)生當(dāng)日在張某某市第一醫(yī)院簡(jiǎn)單檢查后于2013年11月4日到張某某市第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二醫(yī)院）住院治療，原告因受傷住院治療67天，原告的傷情經(jīng)第二醫(yī)院診斷為:1.右膝關(guān)節(jié)復(fù)合損傷:（1）右股骨內(nèi)踝骨挫傷（2）右脛骨平臺(tái)后緣骨折伴交韌帶損傷；（3）右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；2.右踝關(guān)節(jié)軟組織損傷；3.腰椎骨質(zhì)增生。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定為:被鑒定人易某某因交通事故致右下肢功能障礙，評(píng)定為十級(jí)傷殘。酌情給予醫(yī)療終結(jié)期至鑒定日前一日，護(hù)理期90日一人。手術(shù)取出內(nèi)固定:所需費(fèi)用約6000元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被上訴人易某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)上學(xué)居住，其經(jīng)常居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)，一審判決認(rèn)定殘疾賠償金根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥。一審法院考慮到易某某在張某某凱峰電力工程有限公司進(jìn)行電焊工崗位實(shí)習(xí)并有一定工資收入，按受訴法院所在地河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中從事建筑業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2732元由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被上訴人易某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)上學(xué)居住，其經(jīng)常居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)，一審判決認(rèn)定殘疾賠償金根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥。一審法院考慮到易某某在張某某凱峰電力工程有限公司進(jìn)行電焊工崗位實(shí)習(xí)并有一定工資收入，按受訴法院所在地河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中從事建筑業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2732元由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書(shū)記員：張巍