原告:易某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江西省宜春市。
委托訴訟代理人:宋穎童,上海中橋律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司,住所地山西省太原市。
負(fù)責(zé)人:曲劍,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳旭,男。
原告易某某與康某某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序。因康某某無(wú)法送達(dá),原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)其的訴請(qǐng),本院予以準(zhǔn)許后公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:一、判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)30,039.17元;二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中,原告申請(qǐng)撤回要求被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)900元的訴請(qǐng)。事實(shí)與理由:2018年11月3日1時(shí)50分許,案外人康某某駕駛牌號(hào)為晉MUXXXX小型轎車(chē)在本區(qū)亭林鎮(zhèn)林珍路XXX弄XXX號(hào)處,與行走至此的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。事后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定康某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。2019年4月15日,基于原告申請(qǐng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定,該機(jī)構(gòu)于同年5月5日出具下述鑒定意見(jiàn):原告之傷情,酌情給予傷后休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
被告辯稱(chēng),對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。原告出院小結(jié)上顯示原告在11月3日入院時(shí)主要癥狀與體征記載右胸部外傷1天余,伴疼痛,原告受傷時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不一致,對(duì)原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性有疑義,并對(duì)依據(jù)該傷情所作的鑒定結(jié)論不認(rèn)可,申請(qǐng)鑒定人出庭說(shuō)明情況。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分,住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均認(rèn)可20元/天,護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,200元/月,交通費(fèi)、衣物損均認(rèn)可200元,律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明:原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的情況屬實(shí)。
又查明:康某某駕駛的車(chē)輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元),保險(xiǎn)期間為2017年12月30日至2018年12月29日,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí),由原、被告基本信息、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、銀行賬戶交易明細(xì)、律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人權(quán)益造成損害的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,金山交警支隊(duì)確認(rèn)康某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。雙方未提出異議,且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此,原告的損失由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
被告認(rèn)為,出院小結(jié)上顯示原告在11月3日入院時(shí)主要癥狀與體征記載右胸部外傷1天余,伴疼痛,原告受傷時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不一致,故對(duì)原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性有疑義,并對(duì)依據(jù)該傷情所作的鑒定結(jié)論不認(rèn)可,申請(qǐng)鑒定人出庭說(shuō)明情況。原告對(duì)上述情況解釋為該部分內(nèi)容系在抄寫(xiě)急診病歷記錄時(shí)出現(xiàn)的筆誤,并于庭后提交了更正后的出院小結(jié),將“右胸部外傷1天余”更正為“右胸部外傷1小時(shí)余”,并加蓋醫(yī)生印章。本院認(rèn)為,原告對(duì)上述情況作出了合理說(shuō)明且已予以更正,出院小結(jié)的內(nèi)容與原告的門(mén)急診就醫(yī)記錄可以相互印證,故本院對(duì)原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定,對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議,但未舉證證明做出該鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足,且該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì),其根據(jù)客觀病史等材料所作鑒定意見(jiàn)合法有效,故本院對(duì)被告申請(qǐng)鑒定人員出庭不予準(zhǔn)許,仍以該鑒定意見(jiàn)作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),原告訴請(qǐng)金額為7,904.82元,未超出本院確定的金額,本院予以支持。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,根據(jù)原告?zhèn)?,本院酌情支持每?0元,根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算30天為900元。
3、護(hù)理費(fèi),原告訴請(qǐng)按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資37,292元/年計(jì)算,按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算30天為3,065.10元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
4、誤工費(fèi),本院根據(jù)銀行賬戶歷史明細(xì)計(jì)算原告事發(fā)前平均工資4,489.75元/月,參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天計(jì)13,469.25元,并扣除休息期發(fā)放的1,882.11元,為11,587.10元。
5、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
6、衣物損,本院根據(jù)被告認(rèn)可的200元予以支持。
7、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,本院不予支持。
上述1-7項(xiàng)合計(jì)23,957元,由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易某某23,957元;
二、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取313元,由原告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:楊丹芳
書(shū)記員:朱雪楓
成為第一個(gè)評(píng)論者