易某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告易某某，男，生于1979年7月28日，漢族，湖北省沙洋縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人文雷，總經(jīng)理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告易某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱中國人民財保荊門分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序，于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某、被告中國人民財保荊門分公司的委托代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過聽取雙方的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為:易某某主張的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)否扣除非國家基本醫(yī)療保險部分。
易某某針對上述爭議焦點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù):
A1、交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)；
A2、住院票據(jù)，證明易某某為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)用2000元；
A3、2014年7月5日事故押金、2014年8月13日通知書、2014年11月11日通知書，證明易某某在交通事故大隊交付了10000元押金，并被劉某某支取了9900元；
A4、民事調(diào)解書，證明易某某為劉某某支付醫(yī)療費(fèi)11900元；
A5、保險合同單，證明易某某向中國人民財保荊門分公司投保了車輛交強(qiáng)險及商業(yè)保險，包括不計免賠。易某某在交通事故中負(fù)全責(zé)，應(yīng)由中國人民財保荊門分公司全額賠償。
中國人民財保荊門分公司針對上述爭議焦點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù):
B1、投保單，證明中國人民財保荊門分公司在與易某某簽訂保險合同時，中國人民財保荊門分公司已將保險人責(zé)任的免除責(zé)任條款及合同中的約定均對易某某盡到詳細(xì)說明義務(wù)，并由易某某本人簽字；
B2、交強(qiáng)險保險條款及電話營銷專用機(jī)動車保險條款，證明非國家基本醫(yī)療保險費(fèi)用保險公司不予承擔(dān)，訴訟費(fèi)用保險公司不予賠償；
B3、劉某某住院費(fèi)用明細(xì)清單，證明11900元醫(yī)療費(fèi)用的非國家基本醫(yī)療保險費(fèi)用為2618元。
對易某某提交的證據(jù)，中國人民財保荊門分公司對A1、A2、A3、A4無異議。對A5真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為保險公司已將保險條款全部送達(dá)給易某某，交強(qiáng)險第二十一條以黑體字形式注明了醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險規(guī)定來實(shí)施，商業(yè)保險條款第三十九條也注明了醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險規(guī)定來實(shí)施。
對中國人民財保荊門分公司提交的證據(jù)，易某某對B1中系本人簽字無異議，但認(rèn)為中國人民財保荊門分公司并未對超出醫(yī)療之外部分的費(fèi)用作出明確解釋說明，不能證明中國人民財保荊門分公司向易某某盡到詳細(xì)說明義務(wù)。對B2有異議，認(rèn)為即使送達(dá)給易某某本人了，中國人民財保荊門分公司并未說明國家基本醫(yī)療保險外用藥不予賠償。對B3有異議，認(rèn)為劉某某在荊門市第二人民醫(yī)院住院，醫(yī)生開出的用藥都是必須用藥，中國人民財保荊門分公司應(yīng)舉證證明這些用藥不是必須用藥。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1、A2、A3、A4，本院予以采信。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，A5結(jié)合B1、B2，對于醫(yī)療費(fèi)用，保險條款約定為按國家基本醫(yī)療保險規(guī)定來實(shí)施，該條款對投保人盡到了明確說明義務(wù)，因此，對醫(yī)療費(fèi)用的賠償應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險規(guī)定賠償。對A5中“應(yīng)由中國人民財保荊門分公司全額賠償”的證明目的本院不予采信。B1至B3，易某某對真實(shí)性無異議，本院對B1、B2、B3的真實(shí)性予以采信。B1中易某某在投保人聲明中簽字確認(rèn)，投保人聲明明確說明對于免責(zé)條款，保險人已對投保人盡到了明確說明義務(wù)，對B1予以采信。B2能證明醫(yī)療費(fèi)用非國家基本醫(yī)療保險費(fèi)用保險公司不予承擔(dān)，對該證明目的本院予以采信。但對于訴訟費(fèi)用的約定，違反了國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由人民法院決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)情況，對“訴訟費(fèi)用保險公司不予賠償”的證明目的，本院不予采信。B3為醫(yī)療費(fèi)用清單，清單中明確標(biāo)明了自費(fèi)部分的費(fèi)用，保險公司按相應(yīng)比例核算的11900元中對應(yīng)的自費(fèi)費(fèi)用為2618元較為合理，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年7月18日，易某某對其所有的鄂H××小轎車在中國人民財保荊門分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及不計免賠商業(yè)保險，保險期間從2014年7月18日至2015年7月17日。交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險的機(jī)動車損失保險限額為56800元，第三者責(zé)任險保險限額為300000元。
2014年7月23日9時許，易某某駕駛該車沿荊門大學(xué)內(nèi)由西向東至北門橋路段時，與劉某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車受損及劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊認(rèn)定，易某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，易某某支付了劉某某醫(yī)療費(fèi)用11900元，另外維修鄂H××小轎車支出維修費(fèi)4159元。上述費(fèi)用共計16059元，易某某要求中國人民財保荊門分公司賠償未果，遂訴至本院。
在庭審中，易某某同意按保險公司核定的車輛損失4024.19元予以賠償。
本院認(rèn)為，易某某為其鄂H××車輛在中國人民財保荊門分公司處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，雙方形成保險合同關(guān)系。保險條款中關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)”的約定，減輕了保險人的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明，未做提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”結(jié)合本案，中國人民財保荊門分公司在交強(qiáng)險保險條款及商業(yè)險條款中關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)”內(nèi)容，已用加黑、加粗字體標(biāo)注，能足以引起投保人注意。另易某某在投保單上已簽字確認(rèn)，保險人對責(zé)任免除條款對其已做明確說明，其充分理解、接受。綜上可認(rèn)定，保險人對免責(zé)條款已盡到提示或明確說明，該條款對投保人產(chǎn)生法律效力。
按照國家基本醫(yī)療保險的相關(guān)規(guī)定，服務(wù)項目、非疾病治療項目、部分診療設(shè)備及醫(yī)用材料項目等等不屬于基本醫(yī)療保險支付范圍，現(xiàn)中國人民財保荊門分公司已舉證證明患者自費(fèi)的具體項目、數(shù)量、金額，從證據(jù)反映，自費(fèi)的項目包括肌肉訓(xùn)練、健康教育、康復(fù)評定、靜脈留置針等等，并非受害人治療之必須，均屬于國家基本醫(yī)療保險不予支付范圍，因此，保險公司對該部分費(fèi)用2618元不予賠償。
對易某某主張的車輛維修費(fèi)，雙方均同意按保險公司核定的車輛損失4024.19元予以支付，本院予以支持。
對中國人民財保荊門分公司抗辯其依保險合同的約定，其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)……部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。由此可見，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院的司法權(quán)利，保險公司利用格式條款約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)，超越了司法權(quán)，且違反了法律法規(guī)的規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告易某某保險金13306.19元；
二、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)201元減半收取101元，由原告易某某負(fù)擔(dān)17元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)84元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)201元。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘?湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年7月18日，易某某對其所有的鄂H××小轎車在中國人民財保荊門分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及不計免賠商業(yè)保險，保險期間從2014年7月18日至2015年7月17日。交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險的機(jī)動車損失保險限額為56800元，第三者責(zé)任險保險限額為300000元。
2014年7月23日9時許，易某某駕駛該車沿荊門大學(xué)內(nèi)由西向東至北門橋路段時，與劉某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車受損及劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊認(rèn)定，易某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，易某某支付了劉某某醫(yī)療費(fèi)用11900元，另外維修鄂H××小轎車支出維修費(fèi)4159元。上述費(fèi)用共計16059元，易某某要求中國人民財保荊門分公司賠償未果，遂訴至本院。
在庭審中，易某某同意按保險公司核定的車輛損失4024.19元予以賠償。
本院認(rèn)為，易某某為其鄂H××車輛在中國人民財保荊門分公司處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，雙方形成保險合同關(guān)系。保險條款中關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)”的約定，減輕了保險人的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明，未做提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”結(jié)合本案，中國人民財保荊門分公司在交強(qiáng)險保險條款及商業(yè)險條款中關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)”內(nèi)容，已用加黑、加粗字體標(biāo)注，能足以引起投保人注意。另易某某在投保單上已簽字確認(rèn)，保險人對責(zé)任免除條款對其已做明確說明，其充分理解、接受。綜上可認(rèn)定，保險人對免責(zé)條款已盡到提示或明確說明，該條款對投保人產(chǎn)生法律效力。
按照國家基本醫(yī)療保險的相關(guān)規(guī)定，服務(wù)項目、非疾病治療項目、部分診療設(shè)備及醫(yī)用材料項目等等不屬于基本醫(yī)療保險支付范圍，現(xiàn)中國人民財保荊門分公司已舉證證明患者自費(fèi)的具體項目、數(shù)量、金額，從證據(jù)反映，自費(fèi)的項目包括肌肉訓(xùn)練、健康教育、康復(fù)評定、靜脈留置針等等，并非受害人治療之必須，均屬于國家基本醫(yī)療保險不予支付范圍，因此，保險公司對該部分費(fèi)用2618元不予賠償。
對易某某主張的車輛維修費(fèi)，雙方均同意按保險公司核定的車輛損失4024.19元予以支付，本院予以支持。
對中國人民財保荊門分公司抗辯其依保險合同的約定，其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)……部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。由此可見，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院的司法權(quán)利，保險公司利用格式條款約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)，超越了司法權(quán)，且違反了法律法規(guī)的規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告易某某保險金13306.19元；
二、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)201元減半收取101元，由原告易某某負(fù)擔(dān)17元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)84元，

審判長：李莉

書記員：黃天智