原告：易志遠(yuǎn)，男，1988年8月13日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：陳钖，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：武漢市布東科技有限公司，住址：武漢市洪山區(qū)八一路340號6棟202。法定代表人：舒克明。

原告向本院提出訴訟請求，請求判決：1、確認(rèn)原告與被告成立勞動關(guān)系。事實和理由：原告于2016年12月2日進(jìn)入被告工作，月薪2500元，工作內(nèi)容為送貨、代購等。2017年1月17日下午17時30分左右，原告騎電動車送貨途中在卓刀泉大廈門中摔傷。后協(xié)商未果，原告為此訴至法院。被告辯稱，原告不屬于被告員工，同時更沒有簽訂任何書面勞動合同，被告與原告沒有事實勞動關(guān)系。原告并不是因為送貨導(dǎo)致的摔傷，被告沒有送貨的業(yè)務(wù)和相關(guān)職位。綜上，原告與被告既無合同約定的勞動關(guān)系，又無事實勞動關(guān)系。對于原告非法偷拍的視頻，被告保留追究原告責(zé)任的權(quán)利，且視頻中，被告并沒有承認(rèn)原告為被告員工的事實，更不存在原告為被告工作的事實。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月1日，原告到被告處工作。2017年1月17日下午18時至19時期間，原告騎電動車送貨回途中在卓刀泉大廈門口摔傷，被告法定代表人舒克明將原告送至醫(yī)院治療，被告法定代表人舒克明墊付部分醫(yī)療費(fèi)。原告受傷后未再回被告處工作。2017年5月26日，原告申請仲裁。仲裁委決定不予受理。原告不服仲裁決定，訴至法院，訴請如前。上述事實有視頻資料、運(yùn)貨單據(jù)、不予受理通知書、庭審筆錄在案佐證。
原告易志遠(yuǎn)（下稱原告）與被告武漢市布東科技有限公司（下稱被告）勞動爭議糾紛一案,本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳旸、被告法定代表人舒克明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然原、被告沒有簽訂書面勞動合同，但原告提交的視頻資料、運(yùn)貨單據(jù)及原告所騎的電動車是被告法定代表人舒克明的，可相互印證原告已成為被告的成員，遵守被告規(guī)章制度，接受被告管理，且為被告提供正常勞動，被告也向原告支付工資等勞動報酬，而被告法定代表人舒克明提出電動車是借給原告騎的抗辯意見又沒有證據(jù)證實，也沒有作出合理解釋，故原告要求確認(rèn)與被告成立勞動關(guān)系的訴訟請求，予以支持。原告提出入職時間為2016年12月2日的主張，因沒有證據(jù)證實，故不能成立，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下：

原告易志遠(yuǎn)與被告武漢市布東科技有限公司自2017年1月1日起形成事實勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元本院免予收取。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　施余芳

書記員：孫楠