易某某
羅某某
胡艷波
宋某某
劉玉杰（湖北慧中律師事務(wù)所）
陳某
鐘某齊某物流有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
彭盈盈

原告易某某，系受害人易可昕之父。
原告羅某某，系受害人易可昕之母。
委托代理人胡艷波。
被告宋某某。
被告陳某。
二被告的委托代理人劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鐘某齊某物流有限公司。住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)寺坡街。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市天鵝廣場金宇小區(qū)1棟1－3樓，組織機(jī)構(gòu)代碼78446045－0。
負(fù)責(zé)人周元松，公司經(jīng)理。
委托代理人彭盈盈，（特別授權(quán)）。
原告易某某、羅某某（以下簡稱二原告）訴被告宋某某、陳某（以下簡稱二被告）、鐘某齊某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某及其委托代理人胡艷波，二被告的委托代理人劉玉杰，被告保險公司的委托代理人彭盈盈到庭參加訴訟。被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5，二被告提交的證據(jù)B1、B2、B3，因到庭各方當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)A6，經(jīng)本院核實(shí)，二原告提供的房產(chǎn)證合法有效，足以證實(shí)二原告2010年11月16日在京山縣新市鎮(zhèn)京源大道青龍花園購買了房屋，且有京山溫泉新區(qū)湯堰村民委員會與京山溫泉新區(qū)管理委員會的證明及小學(xué)生證予以佐證，足以證實(shí)受害人易可昕事發(fā)前一直居住于青龍花園，并在京山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)讀書；二原告還提供了暫住證、銀行卡歷史明細(xì)等證據(jù)，上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)其在事發(fā)前長期在無錫城區(qū)工作，本院予以確認(rèn)。
對證據(jù)A7，二原告未提供合法有效的交通費(fèi)票據(jù)，僅提供了一張路費(fèi)清單，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，但考慮到二原告及其近親屬為處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，故本院酌定交通費(fèi)為3000元。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年2月18日18時30分許，被告宋某某駕駛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車沿武荊高速連接線由北向南行駛至新市鎮(zhèn)溫泉路交匯處時，將易治兵駕駛的“建設(shè)”牌兩輪摩托車（載受害人易可昕）撞倒，造成車輛受損、易治兵受傷及受害人易可昕當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某與易治兵分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，受害人易可昕無責(zé)任。事發(fā)后，被告陳某已賠償二原告喪葬費(fèi)20000元。
被告宋某某持A2證駕駛的鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車系被告陳某所有，被告宋某某系被告陳某雇請的司機(jī)，該車掛靠于被告物流公司，事故車輛鄂H×××××在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十四時止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為200000元，但未購買不計免賠率險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十三時五十九分五十九秒止。事故車輛鄂H×××××掛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年4月29日零時至2014年4月28日二十四時止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為200000元，但未購買不計免賠率險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十三時五十九分五十九秒止，本次事故發(fā)生在所有的保險期內(nèi)。
受害人易可昕出生于2004年10月4日，事發(fā)前長期居住于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道青龍花園，并在京山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)讀書。
本院認(rèn)為，易治兵、被告宋某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，易治兵與被告宋某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告宋某某系被告陳某雇請的司機(jī)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?。本案中，被告宋某某違反《道路交通安全法》第四十二條第一款關(guān)于“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，其存在重大過失，據(jù)此，本院確定被告宋某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車登記車主為被告物流公司，實(shí)際車主為被告陳某，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院確定由被告陳某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個月工資38720元計算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人易可昕事發(fā)前在京山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)讀書，其經(jīng)常居住地位于京山縣城區(qū)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，其計算年限為20年。
3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，二原告提供的錫山區(qū)云林凱帝羅木制品廠的證明與其工資本中的工資數(shù)額不一致，相互矛盾，故本院不予采信，本院確定按2014年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計算，誤工時間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告主張的數(shù)額過高，且未提供充分的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天）；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)3000元。以上費(fèi)用合計481434.74元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了二份交強(qiáng)險，且另案原告易治兵已書面承諾放棄在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠付二原告220000元（不含精神撫慰金）。
原告的其余損失261434.74元（481434.74元-220000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告宋某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即130717.37元（261434.74元×50%），被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余損失二原告未向本院主張，本院不作處理。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任，即130717.37元，扣除10%的免賠率，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償二原告117645.63元（130717.37元×（1-10%）】。其余損失13071.74元（130717.37元-117645.63元）由被告宋某某承擔(dān)，被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
受害人易可昕因本次交通事故死亡，且其系未成年人，必然造成二原告巨大的精神痛苦，依法應(yīng)計算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，且二原告未主張精神撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故本院酌定被告宋某某給付二原告精神撫慰金20000元，被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；二原告主張50000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
事發(fā)后，被告陳某已支付二原告喪葬費(fèi)20000元，故被告宋某某還應(yīng)賠償二原告13071.74元（13071.74元＋20000元-20000元），被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告易某某、羅某某損失220000元；
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告易某某、羅某某損失117645.63元；
三、被告宋某某賠償原告易某某、羅某某損失13071.74元，被告陳某、被告鐘某齊某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告易某某、羅某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元、財產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由原告易某某、羅某某負(fù)擔(dān)770元，被告宋某某負(fù)擔(dān)1000元、被告陳某負(fù)擔(dān)1000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，易治兵、被告宋某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，易治兵與被告宋某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告宋某某系被告陳某雇請的司機(jī)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?。本案中，被告宋某某違反《道路交通安全法》第四十二條第一款關(guān)于“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，其存在重大過失，據(jù)此，本院確定被告宋某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車登記車主為被告物流公司，實(shí)際車主為被告陳某，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院確定由被告陳某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個月工資38720元計算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人易可昕事發(fā)前在京山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)讀書，其經(jīng)常居住地位于京山縣城區(qū)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，其計算年限為20年。
3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，二原告提供的錫山區(qū)云林凱帝羅木制品廠的證明與其工資本中的工資數(shù)額不一致，相互矛盾，故本院不予采信，本院確定按2014年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計算，誤工時間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告主張的數(shù)額過高，且未提供充分的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、處理喪葬事宜誤工費(fèi)954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天）；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)3000元。以上費(fèi)用合計481434.74元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了二份交強(qiáng)險，且另案原告易治兵已書面承諾放棄在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠付二原告220000元（不含精神撫慰金）。
原告的其余損失261434.74元（481434.74元-220000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告宋某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即130717.37元（261434.74元×50%），被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余損失二原告未向本院主張，本院不作處理。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任，即130717.37元，扣除10%的免賠率，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償二原告117645.63元（130717.37元×（1-10%）】。其余損失13071.74元（130717.37元-117645.63元）由被告宋某某承擔(dān)，被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
受害人易可昕因本次交通事故死亡，且其系未成年人，必然造成二原告巨大的精神痛苦，依法應(yīng)計算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，且二原告未主張精神撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故本院酌定被告宋某某給付二原告精神撫慰金20000元，被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；二原告主張50000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
事發(fā)后，被告陳某已支付二原告喪葬費(fèi)20000元，故被告宋某某還應(yīng)賠償二原告13071.74元（13071.74元＋20000元-20000元），被告陳某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告易某某、羅某某損失220000元；
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告易某某、羅某某損失117645.63元；
三、被告宋某某賠償原告易某某、羅某某損失13071.74元，被告陳某、被告鐘某齊某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告易某某、羅某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2750元、財產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由原告易某某、羅某某負(fù)擔(dān)770元，被告宋某某負(fù)擔(dān)1000元、被告陳某負(fù)擔(dān)1000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊