易某某
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務(wù)所）
陸向陽（湖北荊楚律師事務(wù)所）
陳某
聶道琴
靳其明（湖北當陽恒興法律服務(wù)所）

原告易某某，無業(yè)。
委托代理人馮發(fā)全（特別授權(quán)），湖北德勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸向陽（一般授權(quán)），湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告陳某，務(wù)工。
委托代理人聶道琴（特別授權(quán)）。
委托代理人靳其明（特別授權(quán)），當陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
原告易某某訴被告陳某林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由審判員張玉菊獨任審判，于2014年10月14日公開開庭進行了審理。原告易某某及其委托代理人馮發(fā)全、陸向陽，被告陳某的委托代理人聶道琴、靳其明到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為了查明案件事實，本院向當陽市林業(yè)局出具調(diào)查函，2014年12月30日，當陽市林業(yè)局對本院調(diào)查函予以書面回復(fù)。另附聶道德書寫的申請書2份，2014年8月20日，當陽市林業(yè)局出具的證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對原告易某某提交的證據(jù)一有異議，認為收條上的“山”字系偽造，不是陳某書寫；被告陳某對原告易某某提交的證據(jù)二真實性無異議，認為不能達到原告易某某的證明目的，房屋買賣應(yīng)以登記為準，應(yīng)有村委會三分之二以上村民代表同意的會議記錄，責任田、山林、竹林的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)有經(jīng)營權(quán)證；被告陳某對原告易某某提交的證據(jù)三有異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性；被告陳某對原告易某某提交的證據(jù)四真實性無異議，認為主體及內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性；被告陳某對原告易某某提交的證據(jù)五有異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性。原告易某某對被告陳某提交的證據(jù)有異議，認為不能達到被告陳某的證明目的，林權(quán)證是原告易某某于2003年10月8日交由聶道德看管，聶道德辦理的林權(quán)證，后林權(quán)證被撤銷。原告易某某對當陽市林業(yè)局出具的書面回復(fù)真實性沒有異議，對內(nèi)容不予認可，對2014年8月20日當陽市林業(yè)局出具的證明，聶道德書寫的申請無異議。被告陳某對本院調(diào)取的證據(jù)無異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告易某某提交的證據(jù)一收條系被告陳某出具，被告陳某抗辯收條中“山”字不是其筆跡，要求鑒定，對其鑒定的申請不予準許，即便收條中“山”不是陳某書寫，而事實上陳某將山林已交付易某某經(jīng)營，對該證據(jù)予以采信；原告易某某提交的證據(jù)二加蓋了當陽市壩陵辦事處長嶺村民委員會公章，真實合法，予以采信；原告易某某提交的證據(jù)三真實合法，予以采信；原告易某某提交的證據(jù)四系當陽市壩陵辦事處人民調(diào)解委員會主持原告易某某與聶道德調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，真實合法，予以采信；原告易某某提交的證據(jù)五與證據(jù)四能相互印證，能證明原告易某某將本案所涉3宗林地交由聶道德看護的事實，予以采信。被告陳某提交的證據(jù)與原告易某某提交的證據(jù)三相互印證，予以采信。因原告易某某、被告陳某對當陽市林業(yè)局出具的書面回復(fù)及當陽市林業(yè)局出具的證明真實性沒有異議，予以采信。
本院認為，原告易某某提交的收條載明被告陳某轉(zhuǎn)讓的房屋，但被告陳某已實際將房屋及耕地、林地、自留地、竹林交付給原告易某某使用經(jīng)營。原告易某某雖不是該村村民，但是當陽市壩陵辦事處長嶺村民委員會表示同意，被告陳某抗辯沒有轉(zhuǎn)讓山林經(jīng)營權(quán)與事實不符，其抗辯理由不能成立。原告易某某請求本案案由為林業(yè)承包合同，而雙方并沒有簽訂林業(yè)承包合同，由于雙方訴爭的林地在陳某轉(zhuǎn)讓之前沒有在當陽市林業(yè)局辦理林權(quán)登記，聶道德看護期間申請辦理了林權(quán)證，現(xiàn)已被撤銷，因易某某未提交充足的證據(jù)證明陳某轉(zhuǎn)讓的74畝林地經(jīng)營權(quán)在陳某轉(zhuǎn)讓之前由陳某享有，易某某請求確認74畝林地經(jīng)營權(quán)由其所有不予支持，目前雙方訴爭的林地并不是登記在陳某名下，原告易某某請求陳某協(xié)助辦理林權(quán)過戶手續(xù)不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告易某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取40元（原告易某某已預(yù)交），由原告
易某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告易某某提交的收條載明被告陳某轉(zhuǎn)讓的房屋，但被告陳某已實際將房屋及耕地、林地、自留地、竹林交付給原告易某某使用經(jīng)營。原告易某某雖不是該村村民，但是當陽市壩陵辦事處長嶺村民委員會表示同意，被告陳某抗辯沒有轉(zhuǎn)讓山林經(jīng)營權(quán)與事實不符，其抗辯理由不能成立。原告易某某請求本案案由為林業(yè)承包合同，而雙方并沒有簽訂林業(yè)承包合同，由于雙方訴爭的林地在陳某轉(zhuǎn)讓之前沒有在當陽市林業(yè)局辦理林權(quán)登記，聶道德看護期間申請辦理了林權(quán)證，現(xiàn)已被撤銷，因易某某未提交充足的證據(jù)證明陳某轉(zhuǎn)讓的74畝林地經(jīng)營權(quán)在陳某轉(zhuǎn)讓之前由陳某享有，易某某請求確認74畝林地經(jīng)營權(quán)由其所有不予支持，目前雙方訴爭的林地并不是登記在陳某名下，原告易某某請求陳某協(xié)助辦理林權(quán)過戶手續(xù)不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告易某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取40元（原告易某某已預(yù)交），由原告
易某某負擔。

審判長：張玉菊

書記員：張玉珊