上訴人（原審原告）：易某某，河南淅川人，無(wú)業(yè)。
委托代理人：高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司，住所地鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉村一組。
法定代表人：葉發(fā)洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北鐘某喜人化工有限公司，住所地鐘某某胡集鎮(zhèn)劉灣村。
法定代表人：王光金，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李明才，系該公司副總經(jīng)理。

上訴人易某某、上訴人鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘某潽京公司）因與被上訴人湖北鐘某喜人化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘某喜人公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘某民一初字第00295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人易某某及其委托代理人高強(qiáng)，上訴人鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司的委托代理人李華，被上訴人湖北鐘某喜人化工有限公司的委托代理人李明才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告易某某訴稱(chēng)，2008年1月，其到鐘某喜人公司工作，工種為供水、維修、計(jì)量、絞車(chē)工等，當(dāng)時(shí)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期限為五年，書(shū)面合同期滿，雙方未再訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)，2013年2月，鐘某喜人公司將易某某派到鐘某潽京公司工作（鐘某潽京公司承包鐘某喜人公司井下礦石開(kāi)采項(xiàng)目）。2015年2月，易某某在鐘某潽京公司工作期滿，鐘某喜人公司未與易某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，也未依法向易某某出具終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面證明。2015年1月，易某某向鐘某喜人公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同并安排工作崗位書(shū)面申請(qǐng)，但時(shí)至今日，鐘某喜人公司不予理會(huì)。另外，在易某某工作期間，有348天下井補(bǔ)助（10元／天）未支付，有40個(gè)星期日未休息，也未安排補(bǔ)休，有七個(gè)月工資應(yīng)發(fā)未發(fā)。2015年7月，易某某申請(qǐng)仲裁，2015年8月，被鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回訴求。故訴至法院，訴請(qǐng)鐘某喜人公司、鐘某潽京公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16500元，下井補(bǔ)助3480元，休息日上班工資5840元，應(yīng)發(fā)七個(gè)月工資15400元，并為其繳納應(yīng)繳社保。
原審查明，易某某1989年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到原鐘某鷹子咀礦上班，2003年，鐘某喜人公司根據(jù)鐘某某改革辦公室的文件，對(duì)原國(guó)有的鷹子礦實(shí)行民營(yíng)化托管50年，鐘某喜人公司對(duì)原鐘某某鷹子咀礦托管后，對(duì)原鐘某某鷹子咀礦的在2003年達(dá)到50歲的男職工、達(dá)到45歲的女職工由該公司負(fù)責(zé)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和發(fā)放生活費(fèi)，直到退休為止。未達(dá)到年齡要求的職工一律解除勞動(dòng)關(guān)系，一次性給予補(bǔ)償。易某某當(dāng)時(shí)按政策規(guī)定買(mǎi)斷工齡，自主擇業(yè)。2008年1月26日易某某與鐘某喜人公司簽訂一份為期5年的勞動(dòng)合同，合同期間為2008年1月26日至2013年1月25日。鐘某喜人公司為易某某辦理了工作牌、上崗證，并為其辦理繳納了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年12月26日，鐘某喜人公司與鐘某潽京公司簽訂一份2013年12月25日到期的《安全生產(chǎn)承包合同書(shū)》，將鐘某喜人公司的1號(hào)斜坡道、主斜井井下采掘工程發(fā)包給鐘某潽京公司開(kāi)采。并另行簽訂一份代繳社保委托協(xié)議，由鐘某喜人公司以其名義為鐘某潽京公司的員工代繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。易某某與鐘某喜人公司簽訂的合同2013年1月25日到期后，易某某繼續(xù)在該礦井工作，工資由鐘某潽京公司發(fā)放，但未與鐘某潽京公司簽訂勞動(dòng)合同，其社會(huì)保險(xiǎn)由鐘某潽京公司報(bào)給鐘某喜人公司按委托協(xié)議繳納。2013年12月26日，鐘某喜人公司與鐘某潽京公司簽訂一份2015年12月25日到期的《安全生產(chǎn)承包合同書(shū)》，繼續(xù)發(fā)包給鐘某潽京公司開(kāi)采。并再次簽訂了《代繳社保委托協(xié)議》。2014年2月24日，易某某與鐘某潽京公司簽訂一份采掘業(yè)簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同，合同期間為2014年2月25日至2015年2月24日，合同約定了工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決等。2014年10月9日，鐘某潽京公司對(duì)易某某2014年10月8日的井下工作作出經(jīng)濟(jì)處罰100元并予以通報(bào)。易某某之后未再到崗上班，2014年10月27日，鐘某潽京公司在《荊門(mén)晚報(bào)》刊登與易某某解除勞動(dòng)關(guān)系公告。易某某于2015年1月以掛號(hào)信的方式向鐘某喜人公司郵寄書(shū)面申請(qǐng)，要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，安排工作崗位未獲答復(fù)。易某某遂于2015年7月14日向鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁（2015）16-1號(hào)、（2015）16-2號(hào)2份裁決書(shū)，駁回易某某的全部訴求。
原審認(rèn)為，易某某在原審中的訴請(qǐng)分屬兩個(gè)方面：一是要求給予勞動(dòng)待遇；二是要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
對(duì)易某某提出要求鐘某喜人公司、鐘某潽京公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政征收，不屬于民事訴訟的范圍，故對(duì)易某某提出的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)易某某要求給予勞動(dòng)待遇的請(qǐng)求。原審認(rèn)為，易某某請(qǐng)求鐘某喜人公司、鐘某潽京公司給予勞動(dòng)待遇須以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，易某某于2008年與鐘某喜人公司簽訂的勞動(dòng)合同到期后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，易某某在合同期滿后，雖然仍在同一工作地點(diǎn)從事同一種工作，但因?yàn)殓娔诚踩斯九c鐘某潽京公司于2012年12月26日簽訂承包合同，已將該工作地點(diǎn)的工作發(fā)包給鐘某潽京公司，易某某之后在此工作地點(diǎn)的工作，受鐘某潽京公司管理，工資由鐘某潽京公司發(fā)放，社會(huì)保險(xiǎn)按鐘某潽京公司與鐘某喜人公司的協(xié)議由鐘某潽京公司委托鐘某喜人公司代繳，2014年2月24日，易某某還與鐘某潽京公司簽訂了書(shū)面采掘業(yè)簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同，說(shuō)明易某某在與鐘某喜人公司的勞動(dòng)合同終止后，已與鐘某潽京公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此，易某某向鐘某喜人公司主張勞動(dòng)合同終止后的工資待遇沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于易某某以鐘某喜人公司發(fā)給的工作牌、上崗證和為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為依據(jù)，主張與鐘某喜人公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的確定應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的訂立、用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理、工資的發(fā)放等勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行確認(rèn)。鐘某喜人公司為易某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)是基于鐘某喜人公司與鐘某潽京公司之間的社會(huì)保險(xiǎn)代繳協(xié)議，鐘某喜人公司給易某某發(fā)放上崗證、工作牌，是基于對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采的統(tǒng)一管理，而非基于存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)易某某以該理由要求確認(rèn)與鐘某喜人公司存在勞動(dòng)關(guān)系并主張相應(yīng)工資待遇的請(qǐng)求不予支持。易某某與鐘某喜人公司簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，后易某某已與其他單位形成勞動(dòng)關(guān)系，不具備與鐘某喜人公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件，故對(duì)易某某要求與鐘某喜人公司續(xù)簽勞動(dòng)合同的要求不予支持。易某某與鐘某喜人公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年1月25日到期而終止，故易某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定向鐘某喜人公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁期限應(yīng)為2014年1月25日，及至易某某2015年7月14日申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，易某某在審理中亦未提出中止、中斷的情形，鐘某喜人公司提出超出一年仲裁時(shí)效的抗辯有理，原審予以采納，故對(duì)易某某向鐘某喜人公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。
因易某某與鐘某潽京公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此易某某提出的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、下井補(bǔ)助、休息日上班工資、應(yīng)發(fā)七個(gè)月工資的請(qǐng)求，有權(quán)依法向鐘某潽京公司主張。但易某某提出的下井補(bǔ)助3480元、休息日上班工資5840元的主張，因沒(méi)有提供證據(jù)，且與鐘某潽京提供的考勤表不一致，故原審對(duì)其主張不予支持。易某某主張七個(gè)月的工資，因易某某自2014年10月9日后即離開(kāi)鐘某潽京公司未再上班，鐘某潽京公司已將其工資支付至2014年10月，易某某主張不在崗的工資沒(méi)有依據(jù)，故對(duì)易某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。易某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除為前提，易某某與鐘某潽京公司2014年2月24日簽訂的勞動(dòng)合同于2015年2月24日已經(jīng)到期，故易某某與鐘某潽京公司的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，易某某有權(quán)主張終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鐘某潽京公司認(rèn)為易某某違反單位工作制度，鐘某潽京公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，易某某因違反單位工作制度被單位解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審認(rèn)為易某某在鐘某潽京公司上班，應(yīng)當(dāng)遵守該公司的工作制度，若嚴(yán)重違反單位工作制度的，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，該公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但提前解除勞動(dòng)合同關(guān)系必須依法進(jìn)行，法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同可以由用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解除，不能協(xié)商解除的，可以仲裁、訴訟解除，但沒(méi)在規(guī)定用人單位可以單方公告解除，故鐘某潽京公司解除與易某某的勞動(dòng)合同的方式不符合法律規(guī)定，且審理中鐘某潽京公司并未提供易某某違反該公司工作制度并得以解除勞動(dòng)合同的充分證據(jù)，故鐘某潽京應(yīng)當(dāng)向易某某支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，易某某向鐘某潽京公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，不超過(guò)仲裁時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。因易某某與鐘某喜人公司簽訂的勞動(dòng)合同于2013年1月25日到期前，鐘某喜人公司與鐘某潽京公司于2012年12月26日簽訂一份2013年12月25日到期的《安全生產(chǎn)承包合同書(shū)》，將鐘某喜人公司的1號(hào)斜坡道、主斜井井下采掘工程發(fā)包給鐘某潽京公司開(kāi)采。并另行簽訂一份代繳社保委托協(xié)議，由鐘某喜人公司以其公司的名義為鐘某潽京公司的員工代繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。之后易某某一直在該礦井工作，鐘某喜人公司為易某某發(fā)放了2013年2月份的工資，2013年3月以后的工資改由鐘某潽京公司發(fā)放，故易某某到鐘某潽京公司上班并建立勞動(dòng)關(guān)系，并非其自身原因，且鐘某喜人公司與其終止勞動(dòng)合同時(shí)并未向易某某給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故易某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)有權(quán)要求計(jì)算在鐘某喜人公司的工作年限，自2008年1月在鐘某喜人公司上班至2014年10月10日從鐘某潽京公司離職，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)依法計(jì)算為7年，易某某2013年11月、12月的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2400元，2014年1-10月的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2200元，故其離職前12個(gè)月的平均工資為2233.33元。故易某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為七個(gè)月的平均工資，計(jì)15633.31元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第三十九條、第四十四條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，判決：一、鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司向易某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15633.31元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2014年4月5日，鐘某潽京公司對(duì)該公司員工進(jìn)行了管理制度培訓(xùn)。2014年10月9日后，因不滿鐘某潽京公司對(duì)其處罰結(jié)果，易某某未辦理請(qǐng)假手續(xù)就未再在鐘某潽京公司上班。2014年10月27日，鐘某潽京公司解除與易某某之間的勞動(dòng)合同。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、易某某與鐘某喜人公司、鐘某潽京公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間如何確定；2、易某某要求支付下井補(bǔ)助與休息日加班工資的請(qǐng)求應(yīng)否予以支持；3、易某某要求支付六個(gè)月應(yīng)發(fā)工資的請(qǐng)求應(yīng)否予以支付；4、易某某要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求應(yīng)否予以支持。

本院認(rèn)為，就第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……。本案中，易某某與鐘某喜人公司五年期勞動(dòng)合同于2013年1月25日期滿后，易某某繼續(xù)在原崗位工作，鐘某喜人公司也未出具終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，并于2013年3月6日、2014年2月26日分別為易某某辦理了2013年度、2014年度“湖北鐘某喜人化工有限公司上崗證”，而且，直至2014年2月24日，該公司仍以其名義為易某某繳納社保（該公司與鐘某潽京公司雖簽訂有《代繳社保委托協(xié)議》，但易某某并未參與協(xié)議的訂立，故易某某依據(jù)其本人《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記載》上列明的單位確立鐘某喜人公司為其社保繳費(fèi)單位符合常理）。上述期間，易某某等多人工資表中均注明“喜人公司下派（技術(shù)）人員（X月份）工資”，進(jìn)而，易某某簽收工資時(shí)，視鐘某喜人公司為自己的用人單位亦符合情理。同時(shí)，2013年9月的（鐘某喜人公司下派人員）工資表中，應(yīng)扣數(shù)一欄列明“（鐘某）喜人公司罰款陳東50元、馬修雷200元”，亦表明鐘某喜人公司有權(quán)決定易某某等人的獎(jiǎng)懲。未出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、為易某某辦理上崗證、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、有權(quán)決定獎(jiǎng)懲等，上述證據(jù)鏈條可以證實(shí)2013年1月26日至2014年2月24日期間易某某與鐘某喜人公司存在人身與經(jīng)濟(jì)從屬性，即雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年2月24日，易某某與鐘某潽京公司簽訂一份一年期采掘業(yè)簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同（書(shū)面），約定了工作的內(nèi)容、地點(diǎn)、時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)及勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決等，該合同的簽訂，確定地在易某某與鐘某潽京公司之間自2014年2月25日始建立起勞動(dòng)關(guān)系。自然地，因?yàn)橐啄衬彻ぷ鞯牡攸c(diǎn)、內(nèi)容等沒(méi)有發(fā)生改變，其與鐘某喜人公司的勞動(dòng)關(guān)系隨之解除，易某某與鐘某喜人公司勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2008年1月25日至2014年10月27日。因易某某與鐘某潽京公司的勞動(dòng)合同于2014年10月27日公告解除，易某某與鐘某潽京公司勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2014年2月25日至2014年10月27日。
就第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，易某某主張鐘某喜人公司承諾其每下井一天補(bǔ)助10元，但其并未提供切實(shí)證據(jù)證實(shí)鐘某喜人公司曾作出過(guò)相應(yīng)承諾，易某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審對(duì)易某某要求支付下井補(bǔ)助的請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，易某某并未提交初步證據(jù)證明其存在加班的事實(shí)，且鐘某潽京公司提交的職工考勤表也不能證實(shí)加班事實(shí)存在，故而，原審對(duì)易某某要求支付休息日加班工資的主張不予支持亦無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
就第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。本案中，易某某與鐘某潽京公司于雙方簽訂的采掘業(yè)簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同存續(xù)期間，因易某某于2014年10月9日之后未辦理任何手續(xù)未再到崗上班，鐘某潽京公司于2014年10月27日公告解除與易某某的勞動(dòng)合同，鐘某潽京公司自然得以不支付易某某報(bào)酬，故而，易某某要求鐘某潽京公司支付2014年11月至2015年2月的四個(gè)月工資的請(qǐng)求，本院不予以支持。至于易某某2014年1月與2014年10月應(yīng)發(fā)工資，因用人單位已為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)予以扣除，其中，2014年1月，易某某與鐘某喜人公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由鐘某喜人公司支付易某某2039.4元（2200元-160.6元）。2014年10月，易某某與鐘某潽京公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其當(dāng)月上班9天，鐘某潽京公司愿意支付半個(gè)月工資，計(jì)為1007.3元（（2200元-185.4元）÷2）。
就第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……；（二）用人單位依照本法（即該法）第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，易某某與鐘某喜人公司之間至2014年2月24日仍存在勞動(dòng)關(guān)系，但2014年1月易某某要求“返回”鐘某喜人公司時(shí)，該公司未同意，且自始未向易某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，雙方之間的情形可以視為2014年1月該公司向易某某提出解除勞動(dòng)關(guān)系并與易某某協(xié)商一致于2014年2月24日解除了勞動(dòng)關(guān)系。這種情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的情形之（二），即用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于鐘某喜人公司主張易某某向其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已超過(guò)仲裁時(shí)效，因易某某2015年1月以掛號(hào)信的方式向鐘某喜人公司郵寄書(shū)面申請(qǐng)，要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，安排工作崗位，系易某某向該公司主張自身權(quán)益，其行為引起訴訟（仲裁）時(shí)效中斷，亦即易某某于2015年7月14日向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，尚在一年仲裁時(shí)效期限之內(nèi)，鐘某喜人公司關(guān)于超過(guò)仲裁時(shí)效的辯稱(chēng)理由不能成立，其應(yīng)向易某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。易某某在鐘某喜人公司的工作期間為2008年1月25日至2014年2月24日，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)為六個(gè)半月工資，共14300元（2200元×6.5）。至于易某某與鐘某潽京公司之間，因易某某嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位依法單方解除勞動(dòng)合同，此種情形并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，鐘某潽京公司無(wú)需向易某某支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
關(guān)于易某某要求鐘某喜人公司、鐘某潽京公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款之規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。可見(jiàn)，本案中易某某要求用人單位補(bǔ)繳2014年11月至2015年2月的社會(huì)保險(xiǎn)，屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)職權(quán)，并不屬于民事訴訟受理范圍，本院對(duì)易某某要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求不予審理。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、第九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘某民一初字第00295號(hào)民事判決；
二、鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司支付易某某2014年10月份半個(gè)月工資1007.3元；
三、湖北鐘某喜人化工有限公司向易某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14300元及2014年1月份工資2039.4元。
四、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第二、三項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由鐘某某潽京磷化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由湖北鐘某喜人化工有限公司負(fù)擔(dān)5元，由易某某負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 代理審判員　李　丹 代理審判員　張宙飛

書(shū)記員：胡飛翔