易某某
戢春輝（湖北乾泰律師事務(wù)所）
萬(wàn)婷（湖北乾泰律師事務(wù)所）
劉某某
武漢陽(yáng)邏華港裝卸有限公司
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司
王亞平

原告易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，焊工。
委托代理人戢春輝、萬(wàn)婷，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，司機(jī)。
被告武漢陽(yáng)邏華港裝卸有限公司。
法定代表人袁華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉某某，身份情況同上。（特別授權(quán)代理）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王亞平，該公司員工。（特別授權(quán)代理）
原告易某某與被告劉某某、武漢陽(yáng)邏華港裝卸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華港有限公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保新洲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由代理審判員葉章明適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某某的委托代理人萬(wàn)婷、被告劉某某、被告財(cái)保新洲支公司的委托代理人王亞平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》的標(biāo)準(zhǔn)，原告易某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)用部分（1）醫(yī)療費(fèi)共計(jì)114，103.74元（其中包含原告自行負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3，397.1元，被告劉某某墊付的110，706.64元）；（2）后續(xù)醫(yī)療費(fèi)36，000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×17天＝255元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元因原告?zhèn)麆?shì)比較重，且協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷證明中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)于原告要求被告賠償1，800元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。以上小計(jì)152，158.74元。2、殘疾賠償金部分（1）傷殘賠償金原告易某某戶(hù)口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作且居住滿(mǎn)一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其計(jì)算式為20，840元／年×20年×10％＝41，680元；（2）誤工費(fèi)計(jì)算為32，131元／年÷365天×270日＝23，768.1元；（3）護(hù)理費(fèi)原告未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，本院按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工人年平均收入23，624元／年，一人護(hù)理120天，計(jì)算為23，624元／年÷365天×120天＝7，766.80元；（4）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算原告之父易漢祥的撫養(yǎng)費(fèi)，按農(nóng)村居民計(jì)算楊菊榮的撫養(yǎng)費(fèi)，合法有據(jù)，且被告沒(méi)異議，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為14，496×8×10％÷3＋5，723×14×10％÷3＝6，536.6元；（5）交通費(fèi)2，500元（含被告劉某某已墊付的）；（6）精神撫慰金2，000元，原告易某某的傷殘構(gòu)成Ⅹ（十）級(jí)傷殘，被告的侵權(quán)行為已給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償其精神損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但原告請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為2，000元，以上小計(jì)84，251.5元。3、鑒定費(fèi)1，000元。以上共計(jì)237，410.24元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！惫时桓尕?cái)保新洲支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，具體為:醫(yī)療費(fèi)部分10，000元、殘疾賠償金部分84，251.5元，共計(jì)94，251.5元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告劉某某為該車(chē)在被告財(cái)保新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告易某某向被告財(cái)保新洲支公司主張其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第九條 ?約定:“保險(xiǎn)人依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定的計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；……”。因被告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)按照20%免賠率計(jì)算被告財(cái)保新洲支公司在其機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金為（152，158.74元－10，000元）×（1－20%）＝113，726.99元。其余（152，158.74元－10，000元）×20%＝28，431.75元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。因被告劉某某已經(jīng)墊付了126，796元，向原告易某某多給付了賠償款126，796元－28，431.75元＝98，364.25元，此款由被告財(cái)保新洲支公司直接向被告劉某某給付。故被告財(cái)保新洲支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金15，362.74元（計(jì)算式為113，726.99元－98，364.25元＝15，362.74元），向被告劉某某給付保險(xiǎn)賠償金98，364.25元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金94，251.5元，在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金15，362.74元，共計(jì)109，614.24元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向被告劉某某給付保險(xiǎn)賠償金98，364.25元；
以上給付款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，861元，減半收取，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1，000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4，861元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)--市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》的標(biāo)準(zhǔn)，原告易某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)用部分（1）醫(yī)療費(fèi)共計(jì)114，103.74元（其中包含原告自行負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3，397.1元，被告劉某某墊付的110，706.64元）；（2）后續(xù)醫(yī)療費(fèi)36，000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×17天＝255元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元因原告?zhèn)麆?shì)比較重，且協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷證明中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)于原告要求被告賠償1，800元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。以上小計(jì)152，158.74元。2、殘疾賠償金部分（1）傷殘賠償金原告易某某戶(hù)口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作且居住滿(mǎn)一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其計(jì)算式為20，840元／年×20年×10％＝41，680元；（2）誤工費(fèi)計(jì)算為32，131元／年÷365天×270日＝23，768.1元；（3）護(hù)理費(fèi)原告未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，本院按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工人年平均收入23，624元／年，一人護(hù)理120天，計(jì)算為23，624元／年÷365天×120天＝7，766.80元；（4）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算原告之父易漢祥的撫養(yǎng)費(fèi)，按農(nóng)村居民計(jì)算楊菊榮的撫養(yǎng)費(fèi)，合法有據(jù)，且被告沒(méi)異議，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為14，496×8×10％÷3＋5，723×14×10％÷3＝6，536.6元；（5）交通費(fèi)2，500元（含被告劉某某已墊付的）；（6）精神撫慰金2，000元，原告易某某的傷殘構(gòu)成Ⅹ（十）級(jí)傷殘，被告的侵權(quán)行為已給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償其精神損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但原告請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為2，000元，以上小計(jì)84，251.5元。3、鑒定費(fèi)1，000元。以上共計(jì)237，410.24元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！惫时桓尕?cái)保新洲支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，具體為:醫(yī)療費(fèi)部分10，000元、殘疾賠償金部分84，251.5元，共計(jì)94，251.5元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，被告劉某某為該車(chē)在被告財(cái)保新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告易某某向被告財(cái)保新洲支公司主張其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第九條 ?約定:“保險(xiǎn)人依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定的計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；……”。因被告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)按照20%免賠率計(jì)算被告財(cái)保新洲支公司在其機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金為（152，158.74元－10，000元）×（1－20%）＝113，726.99元。其余（152，158.74元－10，000元）×20%＝28，431.75元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。因被告劉某某已經(jīng)墊付了126，796元，向原告易某某多給付了賠償款126，796元－28，431.75元＝98，364.25元，此款由被告財(cái)保新洲支公司直接向被告劉某某給付。故被告財(cái)保新洲支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金15，362.74元（計(jì)算式為113，726.99元－98，364.25元＝15，362.74元），向被告劉某某給付保險(xiǎn)賠償金98，364.25元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金94，251.5元，在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告易某某給付保險(xiǎn)賠償金15，362.74元，共計(jì)109，614.24元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向被告劉某某給付保險(xiǎn)賠償金98，364.25元；
以上給付款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，861元，減半收取，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1，000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉章明

書(shū)記員：魏芳