易某某
熊希（湖北前鋒律師事務所）
王某
利明志（湖北百思特律師事務所）

原告易某某，女，漢族，。
委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務所律師。
被告王某，女，漢族。
委托代理人利明志，湖北百思特律師事務所律師。
原告易某某與被告王某所有權確認糾紛一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2014年6月9日公開開庭進行了審理。原告易某某及其委托代理人、被告王某及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，不動產所有權，以登記為準。當事人之間訂立有關變更、轉讓不動產物權的合同，自合同成立時生效，未辦理物權登記的，不影響合同效力。本案爭議房產系被告王某于1997年11月1日從東都公司購買取得，后被告王某于2002年8月20日轉賣給原告易某某，隨后一直由原告易某某占有使用至今。2006年8月23日，該房屋登記在被告王某名下，原告易某某為房屋登記繳納了相應的稅費。原、被告于2002年8月20日發(fā)生的房屋買賣合同，雖是口頭約定，但雙方均予以認可，且實際履行。原告向被告支付了購房款3.2萬元，被告將房屋交付給原告占有使用，被告同時將1997年從東都公司購房時的發(fā)票一并交予原告，房屋買賣合同已經成立并生效。該房屋雖未變更登記，但房屋所有權人實際系原告易某某，雙方僅沒有履行過戶這一附隨義務。被告王某辯稱購房總價款是8萬元、原告未付清購房款、原告?zhèn)卧焐矸菪畔⑥k理產權登記等，因未提交相關證據加以證實，本院不予采信。被告王某辯稱原告易某某在購房合同中有違約責任，要求解除合同，該主張沒有法律依據，本院不予采信。綜上所述，依據《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百三十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告易某某和被告王某于2002年8月20日簽訂的房屋買賣合同成立并生效；
二、位于宜昌市西陵二路的房屋（宜市房權證西陵區(qū)字第0219XXX號，建筑面積10.37平米，登記所有權人王某）歸原告易某某所有，被告王某在本判決生效之日起三日內協助原告易某某辦理過戶手續(xù)。
案件受理費600元（原告已預交），本院減半收取300元，由被告王某負擔。被告王某需在本判決生效之日起十日內向原告易某某支付上述金額。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，不動產所有權，以登記為準。當事人之間訂立有關變更、轉讓不動產物權的合同，自合同成立時生效，未辦理物權登記的，不影響合同效力。本案爭議房產系被告王某于1997年11月1日從東都公司購買取得，后被告王某于2002年8月20日轉賣給原告易某某，隨后一直由原告易某某占有使用至今。2006年8月23日，該房屋登記在被告王某名下，原告易某某為房屋登記繳納了相應的稅費。原、被告于2002年8月20日發(fā)生的房屋買賣合同，雖是口頭約定，但雙方均予以認可，且實際履行。原告向被告支付了購房款3.2萬元，被告將房屋交付給原告占有使用，被告同時將1997年從東都公司購房時的發(fā)票一并交予原告，房屋買賣合同已經成立并生效。該房屋雖未變更登記，但房屋所有權人實際系原告易某某，雙方僅沒有履行過戶這一附隨義務。被告王某辯稱購房總價款是8萬元、原告未付清購房款、原告?zhèn)卧焐矸菪畔⑥k理產權登記等，因未提交相關證據加以證實，本院不予采信。被告王某辯稱原告易某某在購房合同中有違約責任，要求解除合同，該主張沒有法律依據，本院不予采信。綜上所述，依據《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百三十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告易某某和被告王某于2002年8月20日簽訂的房屋買賣合同成立并生效；
二、位于宜昌市西陵二路的房屋（宜市房權證西陵區(qū)字第0219XXX號，建筑面積10.37平米，登記所有權人王某）歸原告易某某所有，被告王某在本判決生效之日起三日內協助原告易某某辦理過戶手續(xù)。
案件受理費600元（原告已預交），本院減半收取300元，由被告王某負擔。被告王某需在本判決生效之日起十日內向原告易某某支付上述金額。

審判長：周云

書記員：肖偉