易某某
王某某

原告易某某，男，生于1955年11月18日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告王某某，女，生于1957年5月23日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。系原告易昌國妻子。
二原告共同委托代理人張孝勇，鄖西縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限:收集證據(jù)、提起訴訟、參加庭審、調(diào)解、代收法律文書、提起上訴。
二原告共同委托代理人王健康，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代理參加本案訴訟活動。
被告王某某，男，生于1962年4月29日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
被告馬某某，女，生于1962年4月9日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。系被告王某某妻子。
二被告共同委托代理人皮志良，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟、代為答辯、舉證、辯論、調(diào)解等訴訟活動。
第三人王金棋，女，生于1988年1月26日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，住鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪1組。系原告兒媳婦、被告女兒。
第三人易某某，女，生于2011年12月12日，漢族，湖北省鄖西縣人。系第三人王金棋的女兒。
法定代理人王金棋，系易某某母親。
原告易某某、王某某訴被告王某某、馬某某，第三人王金棋、易某某共有糾紛一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法組成由審判員劉遵禮擔(dān)任審判長，審判員張一君，人民陪審員李國富參加的合議庭，于2014年6月4日公開開庭進行了審理。原告易某某、王某某及其委托代理人張孝勇、王健康，被告王某某、馬某某及其委托代理人皮志良，第三人王金棋（即易某某法定代理人）均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:原告訴訟請求要求依法撤銷原、被告間簽訂的“易文均工傷事故賠償款分配方案”。該分配方案將原告之子易文均死亡賠償款以贍養(yǎng)費名義分給二被告131626元，因死者易文均與被告間不具有法定“贍養(yǎng)”的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原告該請求依法應(yīng)予支持。被告辯稱賠償款中享有權(quán)利，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告方請求二被告將所得款返還給原告，雖訴請正當(dāng)合法，但本案在審理中查明被告實際并未領(lǐng)取此款，第三人王金棋也當(dāng)庭證實被告未領(lǐng)取此款，原告當(dāng)庭未予否認，故該請求與事實不符，本院不予支持。原告的請求重新分配賠償金，不是本案原、被告法律事實關(guān)系，該請求不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第六條 ?、第五十五條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告易某某、王某某及被告王某某、馬某某、第三人王金棋于2013年11月11日簽訂的《易文均工傷事故賠償款分配方案》
二、駁回原告易某某、王某某其他訴訟請求。
案件受理費2933元，原告易某某、王某某負擔(dān)1433元，被告王某某、馬某某負擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:原告訴訟請求要求依法撤銷原、被告間簽訂的“易文均工傷事故賠償款分配方案”。該分配方案將原告之子易文均死亡賠償款以贍養(yǎng)費名義分給二被告131626元，因死者易文均與被告間不具有法定“贍養(yǎng)”的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原告該請求依法應(yīng)予支持。被告辯稱賠償款中享有權(quán)利，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告方請求二被告將所得款返還給原告，雖訴請正當(dāng)合法，但本案在審理中查明被告實際并未領(lǐng)取此款，第三人王金棋也當(dāng)庭證實被告未領(lǐng)取此款，原告當(dāng)庭未予否認，故該請求與事實不符，本院不予支持。原告的請求重新分配賠償金，不是本案原、被告法律事實關(guān)系，該請求不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第六條 ?、第五十五條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告易某某、王某某及被告王某某、馬某某、第三人王金棋于2013年11月11日簽訂的《易文均工傷事故賠償款分配方案》
二、駁回原告易某某、王某某其他訴訟請求。
案件受理費2933元，原告易某某、王某某負擔(dān)1433元，被告王某某、馬某某負擔(dān)1500元。

審判長：劉遵社
審判員：張一君
審判員：李國富

書記員：陳新紅