易某某
袁新華（湖北亨迪律師事務所）
石某
熊剛（湖北亨迪律師事務所）
浙商財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
朱立巒

原告:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務所律師。
被告:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務所律師。
被告:浙商財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州區(qū)明珠大道貿易廣場B1棟46號。
主要負責人:楊玲，該公司經理。
委托訴訟代理人:朱立巒，該公司員工。
原告易某某與被告石某、被告浙商財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱浙商財保黃岡公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
易某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告石某賠償原告因交通事故造成的各項經濟損失174059.69元；2、判令被告浙商財保黃岡公司在保險責任限額內承擔賠償責任。
事實與理由:2015年8月15日上午，被告石某持“B2”證駕駛鄂Ｊ×××××號牌輕型廂式貨車，由橫車鎮(zhèn)西驛村方向經洗嵐線向管窯鎮(zhèn)嵐頭磯方向行駛。
8時許，被告石某駕車行駛到管窯鎮(zhèn)××路段，在超越原告駕駛的兩輪摩托車時，因觀察不夠，采取措施不力，與原告摩托車刮碰，致原告受傷，車輛受損。
事故經交警部門認定，被告石某負事故全責，原告無責。
原告?zhèn)笞≡褐委?，傷情經鑒定構成10級傷殘，存在醫(yī)療費及誤工、護理等各項經濟損失。
因與二被告協(xié)商未果，故訴至人民法院，請求判如所請。
被告石某辯稱，與原告發(fā)生交通事故屬實。
我雖負事故全責，但駕駛車輛已在被告浙商財保黃岡公司投?！皟呻U”，原告損失應由保險公司賠付。
已付原告醫(yī)療費34343.09元，原告在獲得賠償款后，應予返還。
被告浙商財保黃岡公司辯稱，1、鄂Ｊ×××××號牌貨車在我公司投保“兩險”屬實；2、車輛駕駛人非投保人，應追加投保人為本案被告；3、公司同意在保險責任限額內賠償原告合理經濟損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院依法組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有異議的證據和事實，本院認定如下:1、原告提交的蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書因被告浙商財保黃岡公司申請重新鑒定，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，原告后期醫(yī)療費以實際費用確定，故蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告后期醫(yī)療費15000元的意見不予認定，鑒定原告誤工日150天，依照法律規(guī)定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告兩次住院共計41天，醫(yī)囑已明確分別休息1月，誤工時間應確定為101天，鑒定原告誤工日150日不予認定；2、原告提交的務工證明、內地居民采集表、勞務協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、深圳龍崗區(qū)龍城街道愛聯(lián)社區(qū)證明，水電費收據、工資條，形成證據鏈，能夠證明原告自2013年6月至今均在深圳務工生活，其經常居住地及主要收入來源均在廣東深圳，原告的殘疾賠償金應按2016年度深圳城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44633.30元/年計算，誤工損失按原告工資收入5610元/月計算，護理費按陪護人員徐細鳳（原告妻子）的工資收入2700元/月計算。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:
2015年8月15日上午，被告石某持“B2”證駕駛鄂Ｊ×××××號牌輕型廂式貨車，由橫車鎮(zhèn)西驛村方向經洗嵐線向管窯鎮(zhèn)嵐頭磯方向行駛。
8時許，行至管窯鎮(zhèn)××路段，被告石某駕車超越前方原告易某某駕駛的兩輪摩托車時，因觀察車輛動態(tài)不夠、采取措施不力，將原告駕駛的兩輪摩托車刮碰倒地，至原告受傷、摩托車受損。
事故經交警部門認定，被告石某駕駛機動車未確保安全，未按規(guī)定超車是事故發(fā)生主要原因，負事故全責，原告無責。
原告?zhèn)笤谔I春縣人民醫(yī)院住院治療至2015年9月7日，共計住院23天，支付醫(yī)療費用27480.49元。
出院醫(yī)囑注明嚴格臥床休息1月。
2016年1月27日，原告?zhèn)榻浱I春正路法醫(yī)鑒定所鑒定為10級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費15000元、誤工日150天、護理日70天。
2016年11月18日，原告再次入住蘄春縣人民法院進行二次手術取脛骨鋼板，至2016年12月6日出院，共計住院18天，支付醫(yī)療費6862.60元。
出院醫(yī)囑注明臥床休息1月。
2017年2月20日，被告浙商財保黃岡公司向本院申請對原告?zhèn)麣埑潭燃昂罄m(xù)醫(yī)療費進行重新鑒定。
本院委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該鑒定機構于2017年2月28日作出黃博法醫(yī)（2017）臨鑒字第235號司法鑒定意見書，鑒定意見原告?zhèn)麣埑潭?0級，后續(xù)醫(yī)療費以醫(yī)療機構出具的發(fā)票確定。
庭審中，鑒定人馮某出庭，對鑒定過程及鑒定意見所依據的條款作了說明。
本院認為，被告石某駕車與原告駕駛摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷致殘，被告石某負事故全責，依法應全額賠償原告合理經濟損失。
因被告石某駕駛的車輛已在被告浙商財保黃岡公司投保“兩險”，且原告損失均在保險責任限額內，故被告石某應負的賠償責任由被告浙商財保黃岡公司優(yōu)先在交強險限額內賠付原告，余額部分亦由被告浙商財保黃岡公司在第三者責任險限額內賠付原告。
被告石某承擔本案鑒定費及訴訟責任。
原告在獲得保險賠償后應返還被告石某墊付的醫(yī)療費用。
被告浙商財保黃岡公司認為應追加被保險人汪鳳梅為本案被告參加訴訟，保單中被保險人雖系案外人汪鳳梅，但被保險機動車系被告石某駕駛的肇事車輛（號牌鄂Ｊ×××××），因責任保險是以被保險人對第三者應負的賠償責任為保險標的保險，而非針對被保險人自身的人身保險，被保險人汪鳳梅是否作為本案被告參加訴訟，與案件實體處理并無必然聯(lián)系，被告浙商財保黃岡公司該抗辯意見不予采納。
原告易某某的經濟損失本院認定如下:1、醫(yī)療費34343.09元（憑票據計算）；2、住院伙食補助費2050元（住院二次共計41天，按50元/天計算）；3、誤工費18887元（兩次住院41天，醫(yī)囑各全休1月，共計101天，按原告工資收入5610元/月計算）；4、護理費6300元（依據鑒定意見護理70天，按護理人員工資標準2700元/月計算）；5、殘疾賠償金89266.60元（傷殘10級，按原告務工城市深圳市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44633.30元計算二年）；6、鑒定費2000元（憑票據計算）；7、營養(yǎng)費615元（住院41天，按15元/天計算）；8、關于精神撫慰金，原告因傷構成10級傷殘，且在事故中無責，確已遭受一定程度精神損害，綜合原告?zhèn)麣埑潭?，該項訴求本院予以支持2000元；9、交通費用因原告未提供證據證明，不予支持。
上述損失合計155461.69元，本院予以確定。
由被告浙商財保黃岡公司在交強險范圍內賠償原告110000元；在第三者責任險限額內賠償原告43461.69元（不含鑒定費2000元）；由被告石某賠償原告易某某鑒定費2000元（被告石某實際墊付原告醫(yī)療費34343.09元，鑒定費可以在該費用中扣減）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告易某某因交通事故所造成的經濟損失153461.69元，其中支付原告易某某121118.60元，支付被告石某32343.09元；
二、駁回原告易某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費585元，由被告石某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件的上訴費（開戶行:中國農業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中應注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告石某駕車與原告駕駛摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷致殘，被告石某負事故全責，依法應全額賠償原告合理經濟損失。
因被告石某駕駛的車輛已在被告浙商財保黃岡公司投?！皟呻U”，且原告損失均在保險責任限額內，故被告石某應負的賠償責任由被告浙商財保黃岡公司優(yōu)先在交強險限額內賠付原告，余額部分亦由被告浙商財保黃岡公司在第三者責任險限額內賠付原告。
被告石某承擔本案鑒定費及訴訟責任。
原告在獲得保險賠償后應返還被告石某墊付的醫(yī)療費用。
被告浙商財保黃岡公司認為應追加被保險人汪鳳梅為本案被告參加訴訟，保單中被保險人雖系案外人汪鳳梅，但被保險機動車系被告石某駕駛的肇事車輛（號牌鄂Ｊ×××××），因責任保險是以被保險人對第三者應負的賠償責任為保險標的保險，而非針對被保險人自身的人身保險，被保險人汪鳳梅是否作為本案被告參加訴訟，與案件實體處理并無必然聯(lián)系，被告浙商財保黃岡公司該抗辯意見不予采納。
原告易某某的經濟損失本院認定如下:1、醫(yī)療費34343.09元（憑票據計算）；2、住院伙食補助費2050元（住院二次共計41天，按50元/天計算）；3、誤工費18887元（兩次住院41天，醫(yī)囑各全休1月，共計101天，按原告工資收入5610元/月計算）；4、護理費6300元（依據鑒定意見護理70天，按護理人員工資標準2700元/月計算）；5、殘疾賠償金89266.60元（傷殘10級，按原告務工城市深圳市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44633.30元計算二年）；6、鑒定費2000元（憑票據計算）；7、營養(yǎng)費615元（住院41天，按15元/天計算）；8、關于精神撫慰金，原告因傷構成10級傷殘，且在事故中無責，確已遭受一定程度精神損害，綜合原告?zhèn)麣埑潭?，該項訴求本院予以支持2000元；9、交通費用因原告未提供證據證明，不予支持。
上述損失合計155461.69元，本院予以確定。
由被告浙商財保黃岡公司在交強險范圍內賠償原告110000元；在第三者責任險限額內賠償原告43461.69元（不含鑒定費2000元）；由被告石某賠償原告易某某鑒定費2000元（被告石某實際墊付原告醫(yī)療費34343.09元，鑒定費可以在該費用中扣減）。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告易某某因交通事故所造成的經濟損失153461.69元，其中支付原告易某某121118.60元，支付被告石某32343.09元；
二、駁回原告易某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費585元，由被告石某負擔。

審判長：田剛

書記員：盧連軍