原告易某某，工人。
委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴、謝勇，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告郭某，居民。
被告胡某某，居民。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號出版文化城出版大廈8層。
負責(zé)人張青山，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）黃革。

原告易某某訴被告郭某、胡某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由審判員陳雪峰適用簡易程序于2015年3月18日公開開庭進行了審理。原告易某某及其委托代理人彭承貴、謝勇，被告郭某，被告信達財保湖北分公司的委托代理人黃革到庭參加了訴訟。被告胡某某經(jīng)本院郵寄送達起訴狀副本、舉證通知書、應(yīng)訴通知書而未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月2日16時45分，被告郭某駕駛車牌為鄂F×××××號小轎車從恩施市七里坪高速方向沿高速連接線往恩施城區(qū)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至恩施市金桂大道耿家坪轉(zhuǎn)盤紅綠燈處時，與從恩施火車站方向沿金桂大道往七里坪高速方向行駛的原告易某某駕駛的鄂Q×××××號兩輪摩托車相撞，造成兩車受損及摩托車駕駛員易某某、摩托車乘車人向湘玉受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，恩施市公安局交通警察大隊于2014年10月14日作出“恩公交認字（2014）第201401002001號”《道路交通事故認定書》，認定被告郭某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，應(yīng)負事故全部責(zé)任；原告易某某及乘車人向湘玉無責(zé)任。原告易某某因本次事故受傷后，于2014年10月2日至12月4日入住恩施自治州中心醫(yī)院神經(jīng)外科，經(jīng)診斷為：“1、急性閉合性輕型顱腦損傷；2、右眼鈍挫傷、右眼屈光不正；3、雙側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位（1度）；4、左足第3、5跖骨基底部骨折；5、全身多處軟組織損傷?！痹孀≡褐委?3天，花費醫(yī)療費共計42887.97元（其中被告郭某墊付18000元）。2015年1月10日，原告購買拐杖1個花費150元、坐便器1臺花費255元，以上共計405元。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月8日根據(jù)原告易某某的委托作出“恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第5號”《司法鑒定意見書》，鑒定意見表明：“原告易某某傷殘程度為傷殘X（十）級；原告易某某后期行止痛、促進骨折生長、活血化瘀等治療及定期復(fù)查費用共預(yù)計需人民幣2000元（貳仟元）?！睘榇?，原告花去鑒定費1560元。原告所駕駛的鄂Q×××××號兩輪摩托車于2015年1月14日花費維修費510元、施救費100元共計610元。后原告與三被告因賠償事宜未能協(xié)商一致，致原告訴至本院，請求判準前述訴求。
另查明，被告郭某所駕駛的鄂F×××××號小轎車系借用車輛，出借人系法定登記車主胡某某，但被告胡某某對本次交通事故的發(fā)生并無過錯。鄂F×××××號小轎車在被告信達財保湖北分公司處投保了機動車交強險和不計免賠30萬元賠償限額的商業(yè)第三者險，保險期間自2013年11月18日0時起至2014年11月17日24時止。原告住院期間由其妻子譚芳護理。原告于2013年5月28日被恩施市和欣勞務(wù)派遣有限公司安排至湖北中煙恩施卷煙廠從事檔車工，期間租住于恩施市舞陽壩街道辦事處耿家坪村后坪組8號。原告與恩施市和欣勞務(wù)派遣有限公司簽訂的《勞動合同》中載明的“崗位工資為2800元／月”，但該公司出具的《收入證明》中載明的原告“2013年全年月平均工資為8021.90元”。原告父親田昌平生于1949年7月8日，原告母親劉美云生于1947年12月30日，以上二人均系農(nóng)業(yè)人口，共育有包括原告在內(nèi)的四個子女。原告與其妻子譚芳育有一子取名易洋，生于2000年11月2日，系城鎮(zhèn)戶口。
審理中，原告明確其賠償清單為：醫(yī)療費24887.97元（不含被告郭某已支付的18000元）；誤工費35775.83元（8021.90元×12月÷261天×97天）；護理費8689.66元（3000元×12月÷261天×63天）；住院伙食補助費3150元（63天×50元／天）；殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；后期治療費及定期復(fù)查費2000元；鑒定費1560元；被撫養(yǎng)人生活費7546元（其中婚生子易洋的為3150元即15750元／年×4年×10%÷2，父親田昌平的為2355元即6280元×15×10%÷4，母親劉美云的為2041元即6280×13×10%÷4）；精神撫慰金5000元；摩托車維修費及施救費610元；殘疾輔助器具費405元；交通費200元；復(fù)印費33元，以上共計135669.46元（不含已支付的醫(yī)療費18000元）。庭審中，原告欲證明其交通費支出200元，向本院提交了恩施往返來鳳的交通費票據(jù)4張，但該筆費用并非發(fā)生在原告住院期間；原告欲證明復(fù)印費支出33元，僅提交了收據(jù)1份而非正式票據(jù)。

本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本案被告郭某駕駛機動車違反道路交通法規(guī)，造成原告易某某受傷及原告所駕駛車輛受損的交通事故，依法應(yīng)對該事故給原告受傷及車輛受損所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部責(zé)任，恩施市公安局交通警察大隊對此次事故的責(zé)任認定事實清楚，適用法律正確，對其結(jié)論本院予以采信。被告胡某某雖作為車輛出借人，但對本次交通事故的發(fā)生并無過錯，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告易某某因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失，本院結(jié)合其提交的證據(jù)等項逐一核定如下：
1、醫(yī)療費42887.97元（其中包括被告郭某墊付的18000元），有恩施自治州中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)為憑，結(jié)合診斷證明、入院記錄、出院記錄、用藥清單等，本院予以確認。原告雖僅主張自己支付的部分醫(yī)療費即24887.97元，但被告郭某主張自己墊付的醫(yī)療費18000元在本案中一并解決，為便于本次交通事故的解決，本院確定該筆費用在本案中一并處理。
2、誤工費35775.83元（8021.90元×12月÷261天×97天）計算有誤。誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即2014年10月2日至2015年1月7日共計98天。關(guān)于誤工費標準，因原告提交的《勞動合同》與《收入證明》中工資收入相互矛盾，其真實性無法核實，故本院不予采信。本案原告的誤工費標準本院參照湖北省2014年制造業(yè)人均年平均工資收入標準35750元／年計算，故誤工費應(yīng)為35750元／年÷365天×98天=9598.63元。
3、護理費其請求項目符合法律規(guī)定，原告住院期間由其妻子譚芳護理，但護理費標準計算有誤，應(yīng)參照湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標準26008元／年計算，故護理費應(yīng)為26008元／年÷365天×63天=4489.05元。
4、住院伙食補助費3150元（63天×50元／天），符合法定的賠償項目及標準，本院予以支持。
5、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），符合法定的賠償項目及標準，本院予以支持。原告易某某雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
6、后期治療費2000元，有恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第5號《司法鑒定意見書》為憑，本院予以支持。
7、鑒定費1560元，有上述《司法鑒定意見書》和鑒定費票據(jù)為憑，本院予以支持。
8、被撫養(yǎng)人生活費7546元（其中婚生子易洋的為3150元即15750元／年×4年×10%÷2，父親田昌平的為2355元即6280元×15×10%÷4，母親劉美云的為2041元即6280×13×10%÷4）符合法定的賠償項目及標準，本院予以支持。
9、精神損害撫慰金5000元，其請求項目符合法律規(guī)定，根據(jù)原告的傷情本院酌情支持2000元。被告郭某主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、車輛損失即摩托車維修費及施救費610元，有票據(jù)為憑，本院予以支持。
11、殘疾輔助器具費即購買拐杖和坐便器的費用405元，有正式票據(jù)為憑，結(jié)合原告的傷情本院予以支持。
12、交通費200元，原告雖提交有正式票據(jù)，但與住院時間不符，考慮到原告因就醫(yī)確需一定的交通費支出，故本院酌情支持100元。
13、復(fù)印費33元，并非法定的賠償項目，且無正式票據(jù)為憑，本院不予支持。
綜上，本院確認原告易某某在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟損失共計120158.65元（其中包括醫(yī)療費42887.97元、誤工費9598.63元、護理費4489.05元、住院伙食補助費3150元、殘疾賠償金45812元、后期治療費2000元、鑒定費1560元、被撫養(yǎng)人生活費7546元、精神損害撫慰金2000元、車輛損失610元、殘疾輔助器具費405元、交通費100元）。
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照原、被告各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。被保險人對交通事故的發(fā)生有責(zé)任時，交強險保險公司應(yīng)向受害人支付的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。據(jù)此，由被告信達財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)理賠10000元，傷殘賠償限額內(nèi)理賠69950.68元（其中包括誤工費9598.63元、護理費4489.05元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費7546元、精神損害撫慰金2000元、殘疾輔助器具費405元、交通費100元），財產(chǎn)損失限額內(nèi)理賠610元。綜上，被告信達財保湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償80560.68元（10000元＋69950.68元＋610元）。余額39597.97元（其中包括醫(yī)療費余額32887.97元、住院伙食補助費3150元、后期治療費2000元、鑒定費1560元），除鑒定費1560元外，下余38037.97元由被告信達財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)全部理賠。鑒定費1560元，由被告郭某負擔(dān)。綜上，被告信達財保湖北分公司應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計118598.65元（80560.68元＋38037.97元），待被告信達財保湖北分公司賠償?shù)轿缓?，被告郭某已墊付的醫(yī)療費18000元應(yīng)由被告郭某領(lǐng)取。關(guān)于被告郭某駕駛的車輛損失481元，為另一法律關(guān)系，本院在本案中不予審理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。被告郭某墊付的乘車人向湘玉的檢查治療費250元要求一并處理，因未提供證據(jù)，本院不予支持。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自己權(quán)利義務(wù)的放棄，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法缺席裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告易某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后期治療費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失、殘疾輔助器具費、交通費共計118598.65元（待被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償?shù)轿缓?，被告郭某領(lǐng)取已墊付的18000元，原告易某某領(lǐng)取100598.65元）。
二、被告郭某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告易某某鑒定費1560元。
三、被告胡某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款帳戶，開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，帳號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1180元，減半交納590元，由被告郭某負擔(dān)442元、原告易某某負擔(dān)148元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳雪峰

書記員：李靜