原告易縣電力局承裝公司，易縣。
法定代表人馬崔，該公司經(jīng)理。
委托代理人張永強，北京燭原律師事務所，律師。
被告于茂林，男，1952年9月29日出生，漢族，易縣，村民。

原告易縣電力局承裝公司與被告于茂林合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛曉靜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告易縣電力局承裝公司委托代理人張永強到庭參加訴訟，被告于茂林經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易縣電力局承裝公司訴稱，原告為被告安裝變壓器等設(shè)備，被告欠下原告承裝費4922元。此欠款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決被告償還原告承裝費4922元。
被告于茂林辯稱，原告所訴欠款是1999年被告和孫建軍等四人合股開廠安裝變壓器時欠的，但是2002年左右被告跟另外兩人已退股，廠子的所有股份及債權(quán)、債務全部歸孫建軍所有，被告與另外二人自此不再參與經(jīng)營管理。原告起訴的這筆欠款已經(jīng)與被告沒有任何關(guān)系了。此外，自2002年至今原告也從未向被告催要過此筆欠款，被告認為原告的起訴已超過訴訟時效，不應再受法律保護，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，1999年，原告為被告安裝變壓器等設(shè)備，被告欠下原告承裝費4922元。此款被告至今未付。原告于2016年3月2日訴來本院，請求法院依法判令被告償還其承裝費4922元。被告在收到本院送達的應訴手續(xù)后，向本院遞交書面答辯，提出自2002年至今原告從未向其催要過此筆欠款，原告的起訴已超過訴訟時效。針對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯理由原告未能向本院提交可證實其在訴訟期限內(nèi)向被告主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)。以上事實有當事人陳述在卷證實。

本院認為，被告在欠下原告承裝費4922元后理應及時清償，但其未及時履行還款義務，原告應在法律規(guī)定的訴訟期限內(nèi)向被告主張權(quán)利，即應在被告欠款之日起的二年內(nèi)向其主張權(quán)利。因原告在本案中對訴訟時效負有舉證責任，但其未能舉證證明其在訴訟期限內(nèi)向被告主張過權(quán)利，或舉證證明訴訟時效存在中止、中斷的法定事由，因此，原告應承擔舉證不能的法律后果，故本院認定原告起訴的訴訟時效已過，此筆債權(quán)不受法律保護，原告要求被告償還承裝費4922元的訴訟請求，本院不予支持。被告于茂林經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權(quán)利，應予缺席判決。為保護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告易縣電力局承裝公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告易縣電力局承裝公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 牛曉靜

書記員： 杜橋