易縣流井鄉(xiāng)主良村村委會(huì)
河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所
王某某

原告易縣流井鄉(xiāng)主良村村委會(huì)。
法定代表人陳延存，該村村主任。
委托代理人李曉靜，女，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所，律師。
被告王某某，男，易縣，村民。
原告易縣流井鄉(xiāng)主良村村委會(huì)與被告王某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中被告在沒(méi)有承包合同、沒(méi)有法律依據(jù)的情況下在原磚廠所占的土地上挖地窖兩個(gè)，并無(wú)償使用多年，其所占用的土地?zé)o論是廢棄的荒灘地還是涉及此次重新收回發(fā)包的土地都屬農(nóng)民集體所有，應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，村委會(huì)有權(quán)通過(guò)合法程序經(jīng)土地收回并重新發(fā)包，原告提交的兩份會(huì)議記錄能夠證明將地塊收回及重新發(fā)包是通過(guò)合法程序的，本院予以認(rèn)定。原告為給承包方提供便利修一條道路，被告應(yīng)當(dāng)返還占用的土地，不應(yīng)阻止施工。被告提交的村委會(huì)與王立全簽訂的土地承包協(xié)議由于沒(méi)有提供合同原件，本院不予采信。被告所稱原告主張超過(guò)訴訟時(shí)效，由于侵權(quán)行為一直存在，且村委會(huì)于2015年3月才將土地收回，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?，第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告立即返還占用原告的土地，停止侵害，排除妨礙。
案件受理費(fèi)160元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中被告在沒(méi)有承包合同、沒(méi)有法律依據(jù)的情況下在原磚廠所占的土地上挖地窖兩個(gè)，并無(wú)償使用多年，其所占用的土地?zé)o論是廢棄的荒灘地還是涉及此次重新收回發(fā)包的土地都屬農(nóng)民集體所有，應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，村委會(huì)有權(quán)通過(guò)合法程序經(jīng)土地收回并重新發(fā)包，原告提交的兩份會(huì)議記錄能夠證明將地塊收回及重新發(fā)包是通過(guò)合法程序的，本院予以認(rèn)定。原告為給承包方提供便利修一條道路，被告應(yīng)當(dāng)返還占用的土地，不應(yīng)阻止施工。被告提交的村委會(huì)與王立全簽訂的土地承包協(xié)議由于沒(méi)有提供合同原件，本院不予采信。被告所稱原告主張超過(guò)訴訟時(shí)效，由于侵權(quán)行為一直存在，且村委會(huì)于2015年3月才將土地收回，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?，第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告立即返還占用原告的土地，停止侵害，排除妨礙。
案件受理費(fèi)160元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李術(shù)學(xué)

書(shū)記員：王云