原告易縣惠某預制混凝土制造有限公司，住所地：易縣城角村。
法定代表人徐艦海，該公司經(jīng)理。
委托代理人王學軍，河北李俊生律師事務所律師。
被告河北玉川建筑工程有限責任公司，住所地：保定市滿城區(qū)北平西路15號。
法定代表人康金山，該公司經(jīng)理。
被告禹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省淮安市楚州區(qū)，村民。
委托代理人秦雪，河南興原律師事務所律師。
委托代理人陶明輝，河南興原律師事務所律師。

原告易縣惠某預制混凝土制造有限公司訴被告河北玉川建筑工程有限責任公司、禹某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告易縣惠某預制混凝土制造有限公司的委托代理人王學軍，被告禹某某的委托代理人秦雪、陶明輝到庭參加訴訟，河北玉川建筑工程有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月24日，原告與河北玉川建筑工程有限公司惠某花園項目經(jīng)理部簽訂《預拌混凝土買賣合同》，該合同加蓋有河北玉川建筑工程有限公司惠某花園項目經(jīng)理部印章，被告禹某某在買方處簽字。合同約定：工程所需總量以實際發(fā)生量為準；C10單價275元/立方米、C15單價285元/立方米、C20單價295元/立方米、C25單價305元/立方米、C30單價315元/立方米、C35單價335元/立方米、C40單價355元/立方米；抗強每立方加價20元、細石每立方加價20元、冬施（11月15日-3月15日）每立方加價20元，上述價格不含泵送費、不含稅價；基礎至正負零甲乙雙方結算，地上工程每月月底兌帳，次月5日前結算；被告遲延付款，原告有權中止供貨，并由被告方按延期付款數(shù)額日千分之五支付補償金，延期十五日，原告有權解除合同。涉案混凝土實際由被告禹某某使用在其承包的建筑工程上。截止到2016年1月，被告禹某某尚欠原告混凝土款2262410元，被告禹某某對上述事實予以認可，但其對供應到9#樓的26620元混凝土款不予認可，認為與本案無關。
以上事實有《預拌混凝土買賣合同》一份，惠某花園13#樓2014年5月至2016年1月混凝土款結算單，惠某花園13號樓商混對賬單及原告與被告禹某某兩方的當庭陳述在卷證實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案為買賣合同糾紛，《預拌混凝土買賣合同》中并無被告河北玉川建筑工程有限責任公司的蓋章，該合同落款處加蓋的是“河北玉川建筑工程有限責任公司惠某花園項目經(jīng)理部”章，因為該印章并非河北玉川建筑工程有限責任公司的公章或合同專用章，且原告也沒有提供相關的其他證據(jù)佐證項目部具有對外簽訂合同的權限或構成表見代理的其他相關證據(jù)，故本院難以認定河北玉川建筑工程有限責任公司是《預拌混凝土買賣合同》的相對方，原告要求其支付混凝土款的訴訟請求，本院不予支持。
被告禹某某對尚欠原告混凝土款2262410元的事實予以認可，本院依法予以確認。被告禹某某未按照合同約定支付混凝土款，應當承擔違約責任。原告主張，被告禹某某應按照合同約定的“按延期付款部分的日千分之五”給付補償金。合同中該條款約定的內(nèi)容具有違約金性質，被告辯稱該違約金約定過高，且不同意支付違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超出造成損失的百分之三十的，一般可以認定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案中，原告主張被告禹某某應按日千分之五支付違約金，但其并未提供充分證據(jù)證實其具體的經(jīng)濟損失，且被告對違約金存在異議并提出違約金過高的意見，在原告未能充分證實其因被告違約所造成的經(jīng)濟損失金額的情況下，原告所受經(jīng)濟損失應視為利息損失。根據(jù)上述規(guī)定，本院認為原告主張的違約金計算標準應以中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計算為宜。關于給付違約金的起算日期問題，根據(jù)雙方均認可的商混對賬單及結算單可認定，原、被告雙方的混凝土款產(chǎn)生至2016年1月13日止，逾期支付的起算時間從2016年1月13日起計算為宜，基數(shù)為2262410元。
原告還主張被告禹某某因惠某花園9號樓施工所需尚欠混凝土款22620元，但其并未提交充分證據(jù)證實，且被告禹某某不予認可，故對原告該部分主張，本院在本案中依法不予支持，對此部分混凝土款，原告可另行主張權利。
被告禹某某稱其與河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、原告達成協(xié)議，約定混凝土款由河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從工程款中代為扣除，但被告禹某某對其上述辯稱意見所主張的事實未提供充分證據(jù)證實，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告禹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告混凝土款2262410元及違約金（違約金自2016年1月13日起按照中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25112元，由原告負擔365元，被告禹某某負擔24747元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　張凱慧 審　判　員　　王　云 人民陪審員　　于海麗

書記員：李亞南