上訴人（原審被告）：易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會(huì)，住所地：河北省易縣城區(qū)居民管理處路家莊村。法定代表人：王力，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：陳學(xué)文，易縣正援法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：閆某航,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省。法定代理人：閆某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省，系被上訴人母親。委托訴訟代理人：崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王玉文，河北孫軍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：閆睿熙,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省。法定代理人：閆某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省，系被上訴人母親。委托訴訟代理人：崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王玉文，河北孫軍律師事務(wù)所律師。

上訴人路家莊委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求或者發(fā)還重審。事實(shí)及理由：一、原審判決沒有查明此部分土地補(bǔ)償款的歸屬，判決上訴人給付被上訴人補(bǔ)償款顯屬錯(cuò)誤。上訴人提交2016年7月6日二隊(duì)代表會(huì)會(huì)議記錄，土地補(bǔ)償款已全部發(fā)放到居委會(huì)二隊(duì)?wèi)?yīng)分配的居民手中，上訴人沒有掌握該部分補(bǔ)償款。二、二隊(duì)代表經(jīng)過會(huì)議一致通過的分配方案，是照顧大多數(shù)居民的利益出發(fā)的。被上訴人閆某航、閆睿熙辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被上訴人閆某航、閆睿熙（原審原告）向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告支付二原告征收補(bǔ)償款每人6810元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：閆某航、閆睿熙系姐弟關(guān)系，常住人口登記卡載明其家庭戶所在住址為易縣路家莊長(zhǎng)興路千祥街7號(hào)。法定代理人閆某系閆某航、閆睿熙母親，閆某2009年結(jié)婚，婚后繼續(xù)居住在路家莊，且戶口未遷出。2010年生育閆睿熙，2014年生育閆某航，閆某航、閆睿熙出生后隨母親落戶易縣路家莊長(zhǎng)興路千祥街7號(hào)。2015年閆某離婚，閆某航、閆睿熙隨母親生活居住在路家莊。2016年，閆某航、閆睿熙所在的路家莊有大棚地及閑散地各一處被占地征用。路家莊委會(huì)于2016年7月6日召開了兩委干部及二隊(duì)村民代表會(huì)議并制定占地補(bǔ)償款分配方案，涉及本案的主要內(nèi)容有：離婚后又回到本村的出嫁女（戶口），離婚后孩子跟母親，戶口留在本村的，子女不給，只給一個(gè)人。另查明，占地補(bǔ)償款分配標(biāo)準(zhǔn)為：大棚地每人補(bǔ)償3610元，閑散地每人補(bǔ)償3200元。一審法院認(rèn)為，閆某航、閆睿熙作為未成年人，依法享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。閆某航、閆睿熙的母親閆某系路家莊村民，雖結(jié)婚后離婚，但其戶口并未遷出，且一直在該村居住生活，應(yīng)當(dāng)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。閆某航、閆睿熙出生后戶籍隨母親閆某落在路家莊，并一直在路家莊居住生活，也具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，閆某航、閆睿熙依法有權(quán)要求路家莊委會(huì)按照每人6810元分配方案支付相應(yīng)的土地補(bǔ)償款。路家莊委會(huì)辯稱根據(jù)兩委干部會(huì)議及二隊(duì)村民代表會(huì)議通過的分配方案，不應(yīng)向閆某航、閆睿熙發(fā)放補(bǔ)償款。該分配方案未將閆某航、閆睿熙作為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員納入?yún)⑴c分配人員范圍的做法，沒有法律依據(jù)，故對(duì)路家莊委會(huì)的辯稱意見不予采信。另外，路家莊委會(huì)辯稱征用土地是二小隊(duì)的地，其居委會(huì)不掌握土地補(bǔ)償款，不應(yīng)成為本案被告，對(duì)此辯稱意見路家莊委會(huì)并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第三條，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：“被告易縣城區(qū)居民管理處路家莊居民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某航、閆睿熙征地補(bǔ)償款每人6810元，共計(jì)13620元。案件受理費(fèi)141元，由被告易縣城區(qū)居民管理處路家莊居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)?！倍徶校?dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱路家莊村委會(huì)）與被上訴人閆某航、閆睿熙承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2017）冀0633民初765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。被上訴人閆某航、閆睿熙的母親閆某系路家莊村民，雖結(jié)婚后離婚，但其戶口并未遷出，且一直在該村居住生活，應(yīng)當(dāng)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。閆某航、閆睿熙出生后戶籍隨母親閆某落在路家莊，并一直在路家莊居住生活，一審法院據(jù)此認(rèn)定二被上訴人也具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并無不妥。路家莊委會(huì)主張根據(jù)兩委干部會(huì)議及二隊(duì)村民代表會(huì)議通過的分配方案，不應(yīng)向閆某航、閆睿熙發(fā)放補(bǔ)償款。該分配方案未將閆某航、閆睿熙作為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員納入?yún)⑴c分配人員范圍的做法，沒有法律依據(jù)，故一審法院對(duì)路家莊委會(huì)的主張不予采信，并無不妥。綜上所述，上訴人路家莊委會(huì)上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)141元，由上訴人易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙志宏
審判員　　于紀(jì)芳
審判員　　張峰先

書記員：劉淼