原告：易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司。住所地：易縣易水工業(yè)園區(qū)。法定代表人：景洪義，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊艷江，河北崔玉梅律師事務(wù)所，律師。被告：張成，男，1981年12月13日出生，漢族，北京市房山區(qū)，村民。

原告均益建材公司向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告張成給付我公司貨款25萬元；2.本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告張成因經(jīng)營建材業(yè)務(wù)向原告購買加氣塊，買賣過程中被告共拖欠貨款25萬元，經(jīng)多次催要，被告張成仍未予以償還，為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特依法提起民事訴訟，請依法判處。被告張成辯稱，我與原告有加氣塊的合作，欠原告25萬元貨款屬實。但我們之間有合同和協(xié)議，約定原告在五年內(nèi)不得向我催要借款，我們還約定五年期內(nèi)可以不定期還款，現(xiàn)原告提起訴訟屬于單方違約，故法院不應(yīng)支持原告的請求。訴訟費用由原告負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原、被告均提交對賬單一份，內(nèi)容一致，當(dāng)事人對此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年5月1日前，被告張成陸續(xù)從原告均益建材公司購買加氣塊，2015年5月1日，原告均益建材公司業(yè)務(wù)員加雷與被告張成經(jīng)對賬形成對賬單并各執(zhí)一份，對賬單載明：被告張成欠原告均益建材公司欠款金額貳拾伍萬元整。另約定：在2015年5月1日至2020年5月1日期間，將陸續(xù)不定額還款，所欠尾款將于2020年5月1日前還清。自對賬后，至今被告張成分文未還。
原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司（以下簡稱：“均益建材公司”）與被告張成買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告均益建材公司委托訴訟代理人楊艷江、被告張成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽署的對賬單是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。對基于該對賬單所確認(rèn)的原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依法予以認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同一方存在經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽，有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力等情形的，合同相對方有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，中止履行應(yīng)當(dāng)先履行的合同義務(wù)。本案中，雙方簽訂對賬單已三年有余，被告不僅分文未償還欠款，其財務(wù)狀況還明顯惡化，且被告對債務(wù)一直逃避，其商業(yè)信譽一再喪失，原告履行寬限被告五年不定期還款的合同義務(wù)的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，并且，庭審中被告也未提供證據(jù)證實其具備履行合同義務(wù)的現(xiàn)實能力、真實意思及可行方案，因此原告在被告已不能實際履行合同義務(wù)的情況下，有權(quán)依法行使不安抗辯權(quán)，中止債務(wù)寬限期，要求被告立即償還欠款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告張成于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司貨款25萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5050元，由被告張成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。