易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司
甘春雷（河北李俊生律師事務(wù)所）
崔某某

（2016）冀0633民初735號
原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司。
法定代表人:景洪義，該公司經(jīng)理。
住所地:易縣龍灣頭村（燕發(fā)工業(yè)區(qū)）。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市曲陽縣，村民。
原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司與被告崔某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員許曉娜獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司委托代理人甘春雷到庭參加訴訟，被告崔某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司訴稱，2014年2月20日，原告與被告簽訂產(chǎn)品銷售合同書，原告向被告供應(yīng)蒸壓加氣混凝土砌塊。
合同履行完畢后，被告未能付清全部貨款，2015年2月16日，被告向原告委托人出具欠條一張，被告尚欠原告貨款67600元。
經(jīng)原告多次催要，被告拒不還款，為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令:1、被告償還拖欠原告貨款67600元及自2015年2月16日起至貨款還清之日的逾期付款違約金（按年利率24%計算）；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告崔某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未提出書面答辯意見。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂產(chǎn)品銷售合同書，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。
合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的合同義務(wù)，不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)應(yīng)依照合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
原告已按合同約定履行了供應(yīng)貨物的義務(wù)后，被告理應(yīng)按照合同的約定及時支付價款，拖延不付顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故原告要求被告支付貨款67600元的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
本案中，原告損失應(yīng)認(rèn)定為其資金被占用期間的利息損失。
利息按中國人民銀行一年期借款利率計算。
故雙方約定的日3‰的違約金以及原告要求被告按年利率24%計算違約金，已經(jīng)過分高于造成損失30%。
本案中，被告應(yīng)按同期中國人民銀行一年期借款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2015年2月16日起給付原告違約金，至本判決自動履行期屆滿之日止。
被告崔某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，屬其自動放棄民事訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司貨款67600元及自2015年2月16日起至本判決生效之日止的逾期付款違約金（按同期中國人民銀行一年期借款利率上浮30%）；
二、駁回原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費1490元，由被告崔某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂產(chǎn)品銷售合同書，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。
合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的合同義務(wù)，不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)應(yīng)依照合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
原告已按合同約定履行了供應(yīng)貨物的義務(wù)后，被告理應(yīng)按照合同的約定及時支付價款，拖延不付顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故原告要求被告支付貨款67600元的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
本案中，原告損失應(yīng)認(rèn)定為其資金被占用期間的利息損失。
利息按中國人民銀行一年期借款利率計算。
故雙方約定的日3‰的違約金以及原告要求被告按年利率24%計算違約金，已經(jīng)過分高于造成損失30%。
本案中，被告應(yīng)按同期中國人民銀行一年期借款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2015年2月16日起給付原告違約金，至本判決自動履行期屆滿之日止。
被告崔某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，屬其自動放棄民事訴訟權(quán)利。

依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司貨款67600元及自2015年2月16日起至本判決生效之日止的逾期付款違約金（按同期中國人民銀行一年期借款利率上浮30%）；
二、駁回原告易縣均益礦產(chǎn)建材有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費1490元，由被告崔某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：許曉娜

書記員：宋崢