易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社
荊曉東（河北孫軍律師事務(wù)所）
張偉康
田某某
趙海水

原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社，易縣。
法定代表人賈宙，該社理事長。
委托代理人荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告張偉康，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣。
被告田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣。
被告趙海水，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣。
原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社與被告張偉康、田某某、趙海水借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社委托代理人荊曉東、被告張偉康、田某某、趙海水均到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社訴稱，2012年8月19日，被告張偉康向原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社借款60000元，并由被告田某某、趙海水提供擔(dān)保。
雙方簽訂借款擔(dān)保合同，約定:借期3個月，月息21‰，2012年11月18日到期。
此筆借款到期后，經(jīng)原告催要，被告至今尚欠原告借款本金60000元，逾期利息及罰息32382元。
被告田某某、趙海水均屬于原告的社員，故請求判令被告張偉康償還原告借款本金60000元，逾期利息32382元及本案判決生效日的新生利息，并由被告田某某、趙海水承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告趙海水辯稱，原告起訴的借款事實及數(shù)額屬實，我們現(xiàn)在還無力償還，關(guān)于利息，我們已結(jié)息至2012年11月18日，之后的利息希望按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付。
被告張偉康辯稱，同意趙海水的意見。
被告田某某辯稱，借貸雙方約定的借款期限為三個月，未約定保證人的保證期限，依照法律規(guī)定，保證期限為六個月，現(xiàn)借款期限已超過兩年，所以本案已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告對我的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社與被告張偉康簽訂的借款合同、社員股金拆借抵押借款合同，均合法有效。
上述合同簽訂后，原告按約定向被告張偉康支付了借款。
借款到期后，被告張偉康未按約定歸還借款本金60000元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。
故對原告要求被告張偉康歸還借款本金及逾期利息的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的逾期利息，2012年8月19日借款時，中國人民銀行同期貸款年基準(zhǔn)利率為5.6%，而雙方約定的借款逾期利率為日萬分之十五，合年利率54%，違反法律關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，故對超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予支持。
據(jù)此，被告張偉康應(yīng)從2012年11月19日起，至本判決指定的自動履行期，按年利率22.4%支付利息。
被告田某某為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
本案中，雙方未約定保證期間，原告亦未提供證據(jù)證實其在借款期限屆滿之日起六個月內(nèi)向被告田某某主張過權(quán)利，且被告田某某據(jù)此予以抗辯，故應(yīng)免除被告田某某的保證責(zé)任。
被告趙海水對原告要求其承擔(dān)保證責(zé)任的主張未提異議，只是稱現(xiàn)無力償還，對此應(yīng)視被告趙海水對原告要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的認(rèn)可，故對原告要求被告趙海水承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求予以支持，但因被告張偉康以登記在其名下的獵豹牌汽車（車牌號:冀FM83XX）為該筆債務(wù)設(shè)定了抵押，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告趙海水只對該車擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告張偉康于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社借款本金60000元，并從2012年11月19日起，至本判決指定的自動履行期，按年利率22.4%支付利息。
被告趙海水對擔(dān)保物（抵押車輛）的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告田某某不承擔(dān)保證責(zé)任。
三、駁回原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2109元，由被告張偉康、趙海水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社與被告張偉康簽訂的借款合同、社員股金拆借抵押借款合同，均合法有效。
上述合同簽訂后，原告按約定向被告張偉康支付了借款。
借款到期后，被告張偉康未按約定歸還借款本金60000元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。
故對原告要求被告張偉康歸還借款本金及逾期利息的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的逾期利息，2012年8月19日借款時，中國人民銀行同期貸款年基準(zhǔn)利率為5.6%，而雙方約定的借款逾期利率為日萬分之十五，合年利率54%，違反法律關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，故對超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予支持。
據(jù)此，被告張偉康應(yīng)從2012年11月19日起，至本判決指定的自動履行期，按年利率22.4%支付利息。
被告田某某為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
本案中，雙方未約定保證期間，原告亦未提供證據(jù)證實其在借款期限屆滿之日起六個月內(nèi)向被告田某某主張過權(quán)利，且被告田某某據(jù)此予以抗辯，故應(yīng)免除被告田某某的保證責(zé)任。
被告趙海水對原告要求其承擔(dān)保證責(zé)任的主張未提異議，只是稱現(xiàn)無力償還，對此應(yīng)視被告趙海水對原告要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的認(rèn)可，故對原告要求被告趙海水承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求予以支持，但因被告張偉康以登記在其名下的獵豹牌汽車（車牌號:冀FM83XX）為該筆債務(wù)設(shè)定了抵押，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告趙海水只對該車擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告張偉康于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社借款本金60000元，并從2012年11月19日起，至本判決指定的自動履行期，按年利率22.4%支付利息。
被告趙海水對擔(dān)保物（抵押車輛）的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告田某某不承擔(dān)保證責(zé)任。
三、駁回原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2109元，由被告張偉康、趙海水負(fù)擔(dān)。

審判長：梁宇
審判員：范玉桐
審判員：閆素華

書記員：張雅茜