易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社
李曉靜（河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所）
侯盈盈
田某

原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社，易縣。
法定代表人賈宙，該社主任。
委托代理人李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。
被告侯盈盈，女，xxxx年xx月xx日出生，易縣。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市北市區(qū)。
原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社與被告侯盈盈、田某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易縣力權(quán)畜牧專業(yè)合作社委托代理人李曉靜到庭參加訴訟，被告侯盈盈、田某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與借款人魏童浩之間的借款合同及與被告田某之間的擔(dān)保合同均成立并有效，受法律保護(hù)。借款人魏童浩的此筆借款于2012年11月3日到期，現(xiàn)原告持有借款條主張借款人魏童浩至今未還借款本金，其利息結(jié)至2014年7月30日的事實(shí)，二被告均未提出異議，本院予以認(rèn)定。上述借款事實(shí)發(fā)生在被告侯盈盈夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于二人的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同償還，現(xiàn)魏童浩已死亡，此債務(wù)理應(yīng)由被告侯盈盈負(fù)責(zé)償還，故原告要求被告侯盈盈歸還借款20000元及2014年7月31日之后的借款利息，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，2012年9月4日借款時(shí)，中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率為5.6%，而雙方約定的借款月利率21‰，違反法律關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，故對(duì)超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予保護(hù)。據(jù)此，被告應(yīng)從2014年7月31日起至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止，按年利率22.4%支付利息。原告請(qǐng)求的利息超出該部分的，不受法律保護(hù)，本院不予支持。其主張的違約金屬罰息性質(zhì)，是在雙方約定的利率基礎(chǔ)上另行增加的利息，亦超出法律規(guī)定的最高限度，不受法律保護(hù)，本院不予支持。被告田某在借款人魏童浩為原告出具的借款條上的簽字未注明保證方式，依法應(yīng)與借款人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告侯盈盈、田某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告侯盈盈于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告馬文東借款20000元，并從2014年7月31日起至本判決生效后指定的給付之日，按年利率22.4%支付利息。被告田某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告馬文東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告侯盈盈、田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與借款人魏童浩之間的借款合同及與被告田某之間的擔(dān)保合同均成立并有效，受法律保護(hù)。借款人魏童浩的此筆借款于2012年11月3日到期，現(xiàn)原告持有借款條主張借款人魏童浩至今未還借款本金，其利息結(jié)至2014年7月30日的事實(shí)，二被告均未提出異議，本院予以認(rèn)定。上述借款事實(shí)發(fā)生在被告侯盈盈夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于二人的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同償還，現(xiàn)魏童浩已死亡，此債務(wù)理應(yīng)由被告侯盈盈負(fù)責(zé)償還，故原告要求被告侯盈盈歸還借款20000元及2014年7月31日之后的借款利息，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，2012年9月4日借款時(shí)，中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率為5.6%，而雙方約定的借款月利率21‰，違反法律關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，故對(duì)超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予保護(hù)。據(jù)此，被告應(yīng)從2014年7月31日起至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止，按年利率22.4%支付利息。原告請(qǐng)求的利息超出該部分的，不受法律保護(hù)，本院不予支持。其主張的違約金屬罰息性質(zhì)，是在雙方約定的利率基礎(chǔ)上另行增加的利息，亦超出法律規(guī)定的最高限度，不受法律保護(hù)，本院不予支持。被告田某在借款人魏童浩為原告出具的借款條上的簽字未注明保證方式，依法應(yīng)與借款人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告侯盈盈、田某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告侯盈盈于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告馬文東借款20000元，并從2014年7月31日起至本判決生效后指定的給付之日，按年利率22.4%支付利息。被告田某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告馬文東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告侯盈盈、田某負(fù)擔(dān)。

審判長：梁宇
審判員：范玉桐
審判員：牛曉靜

書記員：常小光