易縣豐巖石材加工廠
王福瑞（易縣光大法律服務(wù)所）
李建明
侯美清（河北侯美清律師事務(wù)所）

原告易縣豐巖石材加工廠，地址河北省易縣。
法定代表人陳慧成，男，1963年2月12日出生，漢族，福建省福安市。
委托代理人王福瑞，男，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告李建明，男，1976年5月4日出生，漢族，福建省福安市。
委托代理人侯美清，女，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
原告易縣豐巖石材加工廠與被告李建明工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王福瑞、被告委托代理人侯美清到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷待遇。易縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（2015）第36號(hào)仲裁裁決書，第二項(xiàng)載決中，一次性傷殘補(bǔ)助金按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定九級(jí)傷殘9個(gè)月本人工資及停工留薪期工資2個(gè)月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標(biāo)準(zhǔn)為每月11000元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號(hào)裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且原告對(duì)此事不認(rèn)可，故就此事實(shí)本院不予認(rèn)定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定“工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用3500元之后的余額，為應(yīng)納稅所得稅額”，被告沒(méi)有提供個(gè)人所得稅的交稅憑證，請(qǐng)求法院按被告每月工資3500元的標(biāo)準(zhǔn)作出裁判”的意見(jiàn)，因依據(jù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理習(xí)慣，并沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的規(guī)范性，如僅以此作為被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，顯失公平。因被告的具體工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)，難以確定，故本院認(rèn)為以“2014年河北省采礦行業(yè)在崗職工年平均工資為61913元”作為被告的工資標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。依照中華人民共和國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例（國(guó)務(wù)院令［第586號(hào)］）第三十七條 ?、第六十二條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（河北省人民政府令［2011］21號(hào)）第二十七條、第三十四條，河北省人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于公布2014年全省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資和全省企業(yè)離退休人員月平均養(yǎng)老金等有關(guān)數(shù)據(jù)的通知》（冀人社字［2015］93號(hào)）之規(guī)定，判決如下:
一、被告與原告之間解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告支付給被告共計(jì)133819元；（包括一次性傷殘補(bǔ)助金61913÷129＝46435元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46239÷1214＝53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46239÷126＝23119.5、停工留薪期工資61913÷122＝10319）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷待遇。易縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（2015）第36號(hào)仲裁裁決書，第二項(xiàng)載決中，一次性傷殘補(bǔ)助金按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定九級(jí)傷殘9個(gè)月本人工資及停工留薪期工資2個(gè)月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標(biāo)準(zhǔn)為每月11000元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號(hào)裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且原告對(duì)此事不認(rèn)可，故就此事實(shí)本院不予認(rèn)定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定“工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用3500元之后的余額，為應(yīng)納稅所得稅額”，被告沒(méi)有提供個(gè)人所得稅的交稅憑證，請(qǐng)求法院按被告每月工資3500元的標(biāo)準(zhǔn)作出裁判”的意見(jiàn)，因依據(jù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理習(xí)慣，并沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的規(guī)范性，如僅以此作為被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，顯失公平。因被告的具體工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)，難以確定，故本院認(rèn)為以“2014年河北省采礦行業(yè)在崗職工年平均工資為61913元”作為被告的工資標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。依照中華人民共和國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例（國(guó)務(wù)院令［第586號(hào)］）第三十七條 ?、第六十二條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（河北省人民政府令［2011］21號(hào)）第二十七條、第三十四條，河北省人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于公布2014年全省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資和全省企業(yè)離退休人員月平均養(yǎng)老金等有關(guān)數(shù)據(jù)的通知》（冀人社字［2015］93號(hào)）之規(guī)定，判決如下:

一、被告與原告之間解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告支付給被告共計(jì)133819元；（包括一次性傷殘補(bǔ)助金61913÷129＝46435元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46239÷1214＝53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46239÷126＝23119.5、停工留薪期工資61913÷122＝10319）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張偉
審判員：賈繼紅
審判員：王克忠

書記員：王家寧