易華林
李孝勇（湖北正典律師事務(wù)所）
湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司
范宏順（湖北硒都律師事務(wù)所）
田立（湖北硒都律師事務(wù)所）

原告易華林。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地:湖北省恩施市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)園。
法定代表人馮寶偉，該公司董事長。
破產(chǎn)管理人湖北硒都律師事務(wù)所，住所地:恩施市施州大道155號金安建設(shè)大廈13樓。
法定代表人宋福全，該所主任。
委托代理人（特別授權(quán)）范宏順、田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
原告易華林訴被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏業(yè)魔芋公司）勞動爭議一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2015年1月15日公開開庭進行了審理。原告易華林的委托代理人李孝勇，被告宏業(yè)魔芋開發(fā)公司破產(chǎn)管理人的委托代理人田立到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2015年4月10日裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并組成由黃澤勇?lián)螌徟虚L，審判員杜煉、代理審判員曹瓊組成的合議庭于2015年4月10日第二次公開開庭進行了審理。原告易華林的委托代理人李孝勇，被告宏業(yè)魔芋公司的破產(chǎn)管理人委托的代理人范宏順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點之一是原告2008年前往緬甸工作后是否與被告解除了勞動關(guān)系。原告提交的恩施市社會保險《證明》和社會保險費申報表，表明2011年12月被告仍為原告繳納社會保險費用。另外，庭審中雙方均沒有提交原告前往緬甸工作時與被告解除勞動關(guān)系、原告在緬甸工作時與其他用人單位建立新的勞動關(guān)系的證據(jù)。此兩點可充分說明到被告宣告破產(chǎn)時雙方仍存在法律上的勞動合同關(guān)系。本案的第二個焦點是原告于2014年11月19日提起仲裁是否超過了仲裁時效。被告的破產(chǎn)安置方案于2013年12月26日作出，原告方委托湖北正典律師事務(wù)所于2014年9月向被告出具律師函。被告的破產(chǎn)管理人于2014年10月11日作出回復(fù)后，雙方就此產(chǎn)生勞動爭議。原告于2014年11月19日提起仲裁，符合法律規(guī)定，沒有超過仲裁時效綜上，綜上，現(xiàn)原告請求被告支付經(jīng)濟補償金應(yīng)予支持，但時間計算有誤，只應(yīng)從2000年02月算至2008年08月，共計8年6個月。我國《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金。……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資?！惫式?jīng)濟補償金應(yīng)為9264.75元{（（800元＋1600元÷2＋1600元÷2＋800元＋800元＋1253元＋1100元×4月＋1000元＋1700元）÷12月）×9月}。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告易華林經(jīng)濟補償金9264.75元。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費10元，減半交納5元，由被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點之一是原告2008年前往緬甸工作后是否與被告解除了勞動關(guān)系。原告提交的恩施市社會保險《證明》和社會保險費申報表，表明2011年12月被告仍為原告繳納社會保險費用。另外，庭審中雙方均沒有提交原告前往緬甸工作時與被告解除勞動關(guān)系、原告在緬甸工作時與其他用人單位建立新的勞動關(guān)系的證據(jù)。此兩點可充分說明到被告宣告破產(chǎn)時雙方仍存在法律上的勞動合同關(guān)系。本案的第二個焦點是原告于2014年11月19日提起仲裁是否超過了仲裁時效。被告的破產(chǎn)安置方案于2013年12月26日作出，原告方委托湖北正典律師事務(wù)所于2014年9月向被告出具律師函。被告的破產(chǎn)管理人于2014年10月11日作出回復(fù)后，雙方就此產(chǎn)生勞動爭議。原告于2014年11月19日提起仲裁，符合法律規(guī)定，沒有超過仲裁時效綜上，綜上，現(xiàn)原告請求被告支付經(jīng)濟補償金應(yīng)予支持，但時間計算有誤，只應(yīng)從2000年02月算至2008年08月，共計8年6個月。我國《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金。……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資?！惫式?jīng)濟補償金應(yīng)為9264.75元{（（800元＋1600元÷2＋1600元÷2＋800元＋800元＋1253元＋1100元×4月＋1000元＋1700元）÷12月）×9月}。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告易華林經(jīng)濟補償金9264.75元。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費10元，減半交納5元，由被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：黃澤勇
審判員：杜煉
審判員：曹瓊

書記員：劉燕