易以安
倪鋒（湖北鄂東律師事務(wù)所）
華某某
吳瓊（湖北多能律師事務(wù)所）
易淑漢

原告易以安。
委托代理人倪鋒，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）。
被告華某某。
委托代理人吳瓊，湖北多能律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）。
被告易淑漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)七一路3號。身份證號碼xxxx。
原告易以安訴被告華某某、易淑漢民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊同元、鄒松林、舒小蘭組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告易以安及其委托代理人倪鋒，被告華某某的委托代理人吳瓊到庭參加了訴訟。被告易淑漢經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，原告易以安提交的三組證據(jù)，被告華某某均有異議。證據(jù)①華某某認為，來源的合法性有異議，沒有加蓋公安機關(guān)的印章。證據(jù)②華某某認為，不是杜學強所寫的。證據(jù)③華某某認為，證人未出庭作證，不予質(zhì)證不能證明原告向杜學強交付了款項。
本院認為，原告易以安提交證據(jù)①，雖沒有加蓋公安機關(guān)的印章但能夠證明原、被告的身份情況故本院予以采信。原告易以安提交證據(jù)②、③，被告華某某沒有提供證據(jù)予以反駁，證據(jù)②上又有被告易淑漢的簽字擔保，且經(jīng)本院在庭審時提醒被告是否能提供杜學強的字跡進行筆跡鑒定，被告以杜學強所書寫的字跡已全部燒毀為由不能進行筆跡鑒定，證據(jù)②、③又能與證據(jù)形成證據(jù)鏈，故兩份證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年元月9日，被告華某某的丈夫杜學強，因辦鐵礦資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款。原告易以安向杜學強借款195000元，另加兩個月的利息5000元，杜學強于2013年元月9日一共出具20萬元的借條。約定一年還款。被告易淑漢為此借款本金做了擔保。還款期滿后，被告方?jīng)]有還款。杜學強已因病死亡。原告遂找其妻華某某及擔保人易淑漢要求還款未果，原告遂訴至本院，請求判令被告償還原告借款本金20萬元，訴訟費由被告承擔。
另查明，2014年5月被告易淑漢已向原告易以安還款15000元。
本院認為，被告華某某的丈夫杜學強向原告易以安借款的事實清楚，有其出具的借據(jù)在卷佐證，本院予以認可。杜學強所借債務(wù)是其與被告華某某在夫妻共同生活期間，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告華某某應(yīng)承擔償還責任。原告易以安只借款195000元，另加利息5000元，共計200000元，利息5000元是預(yù)先收起的，故其借款本金只能按195000元計算。被告易淑漢在借條上已明確擔保借款本金，故在借款本金195000元的范圍內(nèi)承擔擔保責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華某某償還原告易以安借款195000元，減去被告易淑漢已償還的15000元，還應(yīng)償還180000元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告易淑漢對上述借款承擔連帶清償責任。
三、駁回原告易以安其他訴訟請求。
案件受理費4300元，原告易以安承擔300元，由被告華某某承擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費4300元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告易以安提交證據(jù)①，雖沒有加蓋公安機關(guān)的印章但能夠證明原、被告的身份情況故本院予以采信。原告易以安提交證據(jù)②、③，被告華某某沒有提供證據(jù)予以反駁，證據(jù)②上又有被告易淑漢的簽字擔保，且經(jīng)本院在庭審時提醒被告是否能提供杜學強的字跡進行筆跡鑒定，被告以杜學強所書寫的字跡已全部燒毀為由不能進行筆跡鑒定，證據(jù)②、③又能與證據(jù)形成證據(jù)鏈，故兩份證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年元月9日，被告華某某的丈夫杜學強，因辦鐵礦資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款。原告易以安向杜學強借款195000元，另加兩個月的利息5000元，杜學強于2013年元月9日一共出具20萬元的借條。約定一年還款。被告易淑漢為此借款本金做了擔保。還款期滿后，被告方?jīng)]有還款。杜學強已因病死亡。原告遂找其妻華某某及擔保人易淑漢要求還款未果，原告遂訴至本院，請求判令被告償還原告借款本金20萬元，訴訟費由被告承擔。
另查明，2014年5月被告易淑漢已向原告易以安還款15000元。
本院認為，被告華某某的丈夫杜學強向原告易以安借款的事實清楚，有其出具的借據(jù)在卷佐證，本院予以認可。杜學強所借債務(wù)是其與被告華某某在夫妻共同生活期間，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告華某某應(yīng)承擔償還責任。原告易以安只借款195000元，另加利息5000元，共計200000元，利息5000元是預(yù)先收起的，故其借款本金只能按195000元計算。被告易淑漢在借條上已明確擔保借款本金，故在借款本金195000元的范圍內(nèi)承擔擔保責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華某某償還原告易以安借款195000元，減去被告易淑漢已償還的15000元，還應(yīng)償還180000元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告易淑漢對上述借款承擔連帶清償責任。
三、駁回原告易以安其他訴訟請求。
案件受理費4300元，原告易以安承擔300元，由被告華某某承擔4000元。

審判長：楊同元
審判員：鄒松林
審判員：舒小蘭

書記員：童昊