原告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴東縣人，住湖北省巴東縣.
委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：重慶業(yè)興實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（現(xiàn)已變更為業(yè)興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司），住所地：重慶市渝北區(qū)雙鳳橋街道港匯路99號(hào)錦繡麗舍4幢3-5-1，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500112203526977P。
法定代表人：葉星陽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告易某某與被告重慶業(yè)興實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱業(yè)興公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某及委托訴訟代理人譚德富，被告業(yè)興公司委托訴訟代理人談兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告易某某與被告興業(yè)公司自2015年7月27日起至今構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：2015年7月27日至2015年11月29日，胡國權(quán)系被告業(yè)興公司委派的工程項(xiàng)目代理人，其雇請(qǐng)?jiān)嬖谠摴境邪ㄔO(shè)的大九湖坪阡鹽道古鎮(zhèn)市政工程項(xiàng)目中的王賢朝房屋建設(shè)工地從事裝模工作，約定日工資200元。2015年9月23日，被告授權(quán)委托胡國權(quán)作為投保人與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司）訂立《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》，為原告等人購買了建筑施工人員意外團(tuán)體傷害保險(xiǎn)。2015年11月29日上午7點(diǎn)左右，原告在王賢朝房屋樓頂從事鐵皮裝模過程中，不慎從樓頂墜落地上致重傷。當(dāng)即，胡國權(quán)立即向人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司報(bào)案。隨后，胡國權(quán)將易某某送往巴東縣人民醫(yī)院搶救治療，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天即被轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：“1、腰椎骨折；2、雙跟骨骨折；3、左側(cè)橈骨骨折L3并脫位；4、截癱；5、骶骨骨折；6、胸骨骨折；7、頸椎脫位C3/C6”。2015年12月21日，原告被轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療至今，傷情仍未痊愈。期間，原告根據(jù)保險(xiǎn)人理賠要求，于2016年6月8日經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心，鑒定原告截癱（肌力≤2級(jí)）的損傷程度評(píng)定為二級(jí)，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。
原告認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，胡國權(quán)掛靠被告業(yè)興公司承包了王賢朝三層半房屋主體工程建設(shè)，原告受胡國權(quán)雇傭在該項(xiàng)目工程施工中受重傷，被告是原告法定的工傷責(zé)任主體，依法由該被告承擔(dān)用工主體責(zé)任，以此推定被告也必然與胡國權(quán)雇傭在該項(xiàng)目工程中做工的農(nóng)民工工人之間存在法定的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，原告與被告自2015年7月27日起至今構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故判斷雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系，須證實(shí)勞動(dòng)者向用人單位提供了勞動(dòng)，用人單位實(shí)際用工；用人單位按月或者約定方式向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告重慶業(yè)興實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司已于2012年7月30日變更為業(yè)興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，原公司（重慶業(yè)興實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司）公章已于2012年7月31日收回銷毀。2015年7月26日，胡國權(quán)為承包工程提供的法人授權(quán)委托書等資料上，加蓋的“重慶業(yè)興實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司”公章應(yīng)當(dāng)不屬于原告公司所有，故原告并無證據(jù)證實(shí)胡國權(quán)得到了被告公司的授權(quán)以承包大九湖坪阡村鹽道古鎮(zhèn)市政工程項(xiàng)目，據(jù)此以證實(shí)其與被告公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告易某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　維 審　判　員　　郭　偉 人民陪審員　　張萬海

書記員：趙青山