明某某草原監(jiān)理站
呂朋杰
顏廷全
向前（黑龍江天河律師事務所）

原告:明某某草原監(jiān)理站。
法定代表人:林雪峰，職務，站長。
委托訴訟代理人:呂朋杰，黑龍江乾正律師事務所。
被告:顏廷全，男。
委托訴訟代理人:向前，黑龍江天河律師事務所律師。
原告明水草原監(jiān)理站與被告顏廷全草原承包合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告明某某草原監(jiān)理站、原告委托訴訟代理人呂朋杰、被告顏廷全、被告委托訴訟代理人向前到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:解除雙方于2006年11月23日簽訂的草原承包合同，收回草原承包經營權。
事實和理由:2006年11月23日，明某某草原監(jiān)理站與明某某明水鎮(zhèn)互助村村民顏廷全簽訂了草原承包合同，承包草原的面積5畝，承包期25年，至2031年12月31日止。
合同第五條規(guī)定:“為了防止水土流失，保護草原資源乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護林”，而顏廷全不顧合同約定，擅自將草原開墾成耕地，種植農作物，未按照合同約定栽植草原防護林。
我站多次告知其應按照合同約定栽植草原防護林，但顏廷全一直未履行此項合同約定義務。
被告辯稱，2006年11月23日，被告與原告簽訂了草原承包合同，約定原告將明某某互助村草原承包給被告，此處土地名為草原實為互助村脫坯廢棄地，地況高低不平根本無法種植草原植被。
被告承包此地后開始種樹、培育草原，因此地高低不平每年7、8月份大部份植被被旱死。
為改善草原現(xiàn)狀被告自行投資數(shù)萬元平整土地，為今后種植植被作好準備工作。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
原告向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一，草原承包合同（證明原、被告簽訂了草原承包合同，被告應當履行的義務、內容）。
證據(jù)二、照片三張、錄像光盤一張（證明被告所承包草原使用經營情況）。
經質證原、被告對兩份證據(jù)沒有異議。
本院予以采信。
被告向本院提交證據(jù):
證據(jù)一、證人高相久、賈德仁、吳艷成、賈連生證人證言四份（證明該廢棄草原是脫胚坑子，以及草原的位置、種植的作物）。
經當庭質證，原告對這四份證人證言有異議，原告認為這四份證人證言與本案沒有關聯(lián)性。
原告認為被告實際耕種農作物的面積已達五畝與承包面積相符，即便屬于承包合同內的面積，也說明被告怠于行使合同義務，合同簽訂十年之久土地還沒有整理到種植狀態(tài)是違約行為。
上述證據(jù)經雙方質證，原告提交的草原承包合同、照片三張、錄像光盤一張雙方真實性均無異議。
被告向本庭提交的證人證言，原告人提交的證據(jù)照片以及錄像光盤能夠清晰地反應出該塊廢棄草原的地貌以及種植的作物，對于這五份證人證言并沒有其他證據(jù)予以佐證，其證明力較低，原告人提交的上述證據(jù)的證明力遠遠大于被告所提交證據(jù)的證明力；本院認定原告人所提供的證據(jù)作為本案定案的依據(jù)，予以采信。
本院認為，原、被告簽訂的草原承包合同真實有效，該合同第五條的約定“使用范圍:為了防止水土流失，保護草原資源，乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護林”，而被告顏廷全沒有按照合同約定栽植草原防護林，并種植了經濟作物（長白菜），改變了土地的使用用途，破壞了植被，嚴重的違反了合同的約定。
綜上所述，原告的訴訟請求應予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告明某某草原監(jiān)理站與被告顏廷全在2006年11月23日簽訂的草原承包合同。
案件受理費50.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的草原承包合同真實有效，該合同第五條的約定“使用范圍:為了防止水土流失，保護草原資源，乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護林”，而被告顏廷全沒有按照合同約定栽植草原防護林，并種植了經濟作物（長白菜），改變了土地的使用用途，破壞了植被，嚴重的違反了合同的約定。

綜上所述，原告的訴訟請求應予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告明某某草原監(jiān)理站與被告顏廷全在2006年11月23日簽訂的草原承包合同。
案件受理費50.00元，由原告承擔。

審判長：孫立武

書記員：孫秀玲