明某某北方建筑工程公司
孟憲春
王興嘉（黑龍江鵬帆律師事務(wù)所）
依安縣依龍鎮(zhèn)勞動村民委員會
李海濤
張玉波（依安縣依龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告明某某北方建筑工程公司
法定代表人呂金生，該公司董事長。
委托代理人孟憲春，該公司項目部
負責人。
委托代理人王興嘉，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被告依安縣依龍鎮(zhèn)勞動村民委員會
法定代表人鈕文臣，該村委會主任。
委托代理人李海濤，該村委會黨支部副書記。
委托代理人張玉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依安縣依龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告明某某北方建筑工程公司（以下簡稱北方公司）與被告依安縣依龍鎮(zhèn)勞動村民委員會（以下簡稱勞動村委會）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。北方公司委托代理人孟憲春、王興嘉，勞動村委會法定代表人鈕文臣、委托代理人李海濤、張玉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北方公司向本院提起訴訟稱:2011年5月5日，原、被告簽訂《建設(shè)工程合同協(xié)議書》，約定北方公司為勞動村委會施工建設(shè)勞動村農(nóng)民公寓樓工程。雙方于同日簽訂《建設(shè)工程合同補充協(xié)議書》，就結(jié)算及給付等條款達成補充約定。2012年9月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告共計欠原告工程款11，271，992.00元，并就給付內(nèi)容達成了《依龍鎮(zhèn)勞動村（原繁榮村）農(nóng)民公寓樓工程尾款結(jié)算合同協(xié)議（一）》、《依龍鎮(zhèn)勞動村（原繁榮村）農(nóng)民公寓樓工程尾款結(jié)算合同協(xié)議（二）》，約定了上述尾款的給付時間及方式，但勞動村委會未能依約履行已到期應(yīng)當給付或交付的義務(wù)?，F(xiàn)北方公司訴至法院，請求人民法院依據(jù)上述合同及協(xié)議內(nèi)容判令勞動村委會立即給付北方公司工程款500萬元及利息（自2012年9月5日至判決生效之日期間按銀行貸款利率計息，每年計息加本金累加計算）；并交付給北方公司450畝機動地（達到當?shù)仄渌r(nóng)戶平均畝產(chǎn)效益的標準）的30年經(jīng)營權(quán)及延遲交付應(yīng)賠償?shù)膿p失（自2012年9月5日至實際交付期間按月息一分二計算，每年計息加本金累加計算）。
本院認為，北方公司與勞動村委會簽訂的建設(shè)工程施工合同及補充合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂以后，北方公司按照約定對工程進行了施工建設(shè)，勞動村委會應(yīng)當按照合同約定，履行給付工程款的義務(wù)。2012年9月5日，雙方對工程尾款進行了結(jié)算，簽訂了結(jié)算單和結(jié)算協(xié)議，該結(jié)算單與結(jié)算協(xié)議是雙方的真實意思表示，最終確定勞動村委會欠款金額為11，271，992.00元。雙方對上述欠款總額約定分三部分來償還:即給付工程款現(xiàn)金500萬元、交付450畝機動地30年的承包權(quán)（金額為162萬元）、用草原開荒地承包費抵頂4，651，992.00元。因第三項給付內(nèi)容尚未到約定的期限，故本案中北方公司僅起訴要求前兩項給付內(nèi)容，即要求給付工程款500萬元，交付450畝機動地30年的承包權(quán)（金額為162萬元），同時要求給付相應(yīng)利息。
關(guān)于北方公司主張給付500萬元工程款的問題。因勞動村委會在雙方簽訂結(jié)算協(xié)議后至本案訴訟前已向工程分包人支付工程款803，800.00元，故根據(jù)雙方簽訂的《工程尾款結(jié)算協(xié)議（一）》中第四條約定，應(yīng)當對該款從500萬元中扣除。即北方公司第一項主張金額應(yīng)確定為4，196，200.00元（5，000，000.00元－803，800.00元）。
關(guān)于北方公司主張給付450畝機動地30年承包權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四十八條規(guī)定:“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！北景钢?，北方公司雖提供證據(jù)證實村民代表對結(jié)算協(xié)議認可，但其并未提供證據(jù)證實該結(jié)算協(xié)議已報鎮(zhèn)政府批準，故本院認為，該項約定違反相關(guān)法律規(guī)定，屬無效條款。本院在庭審向北方公司釋明，如果該項主張得不到支持，是否向請求相應(yīng)價款，北方公司表示，如果該項主張得不到支持，那么根據(jù)雙方簽訂的《工程尾款結(jié)算協(xié)議（二）》第一條的約定，請求勞動村委會給付工程款162萬元（120元／畝.年×450畝×30年）。因此，本院對北方公司主張450畝機動地30年承包權(quán)的請求不予支持，但可判令勞動村委會給付162萬元工程款。
關(guān)于利息計算的問題。北方公司與勞動村委會在結(jié)算協(xié)議中約定利息的計算方式為利息加本金。在庭審中，就利息計算問題經(jīng)向勞動村委會釋明，勞動村委會表示，該利息的計算方式違反了相關(guān)規(guī)定，如果判決支持利息，也應(yīng)當按照銀行的同期貸款利率來計算。本院認為，雖然雙方就工程款利息的計算方式進行了約定，但這種利息計算方式顯失公平，且勞動村委會在庭審亦不予認可，故應(yīng)予以調(diào)整。對于本案中北方公司的第一項訴訟請求的利息計算標準應(yīng)根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率來計息。在起訴狀中北方公司主張利息起算時間為2012年9月6日，至實際給付之日止。但該公司最后向本院主張利息計算至2014年3月7日。本院確定利息計算至2014年3月5日止，利息為390，683.70元（4，196，200.00元×6.15%÷360天×545天）。對于第二項訴訟請求的利息計算標準應(yīng)按雙方約定的月息一分二計算，利息起算時間為2012年9月6日，至2014年3月5日止，利息為349，920.00元（162萬元×1.2%×18個月）。
關(guān)于工程質(zhì)量問題。勞動村委會在庭審中提出了工程質(zhì)量存在問題，導致部分農(nóng)戶未入住，并出現(xiàn)上訪等問題。但未提供證據(jù)予以證實，亦未提出反訴。且勞動村委會在工程未進行驗收的情況下，已經(jīng)實際交付使用，根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。因此，關(guān)于此項抗辯主張，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、勞動村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付北方公司工程款4，196，200.00元，利息390，683.70元（從2012年9月6日起至2014年3月5日止，按銀行同期貸款利率計算）；
二、勞動村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付北方公司工程款1，620，000.00元，利息349，920.00元（從2012年9月6日起至2014年3月5日止，按月利率一分二計算）。
如果勞動村委會未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費63，324.22元，由勞動村委會負擔56，409.02元，由北方公司負擔6，915.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，北方公司與勞動村委會簽訂的建設(shè)工程施工合同及補充合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂以后，北方公司按照約定對工程進行了施工建設(shè)，勞動村委會應(yīng)當按照合同約定，履行給付工程款的義務(wù)。2012年9月5日，雙方對工程尾款進行了結(jié)算，簽訂了結(jié)算單和結(jié)算協(xié)議，該結(jié)算單與結(jié)算協(xié)議是雙方的真實意思表示，最終確定勞動村委會欠款金額為11，271，992.00元。雙方對上述欠款總額約定分三部分來償還:即給付工程款現(xiàn)金500萬元、交付450畝機動地30年的承包權(quán)（金額為162萬元）、用草原開荒地承包費抵頂4，651，992.00元。因第三項給付內(nèi)容尚未到約定的期限，故本案中北方公司僅起訴要求前兩項給付內(nèi)容，即要求給付工程款500萬元，交付450畝機動地30年的承包權(quán)（金額為162萬元），同時要求給付相應(yīng)利息。
關(guān)于北方公司主張給付500萬元工程款的問題。因勞動村委會在雙方簽訂結(jié)算協(xié)議后至本案訴訟前已向工程分包人支付工程款803，800.00元，故根據(jù)雙方簽訂的《工程尾款結(jié)算協(xié)議（一）》中第四條約定，應(yīng)當對該款從500萬元中扣除。即北方公司第一項主張金額應(yīng)確定為4，196，200.00元（5，000，000.00元－803，800.00元）。
關(guān)于北方公司主張給付450畝機動地30年承包權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四十八條規(guī)定:“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！北景钢?，北方公司雖提供證據(jù)證實村民代表對結(jié)算協(xié)議認可，但其并未提供證據(jù)證實該結(jié)算協(xié)議已報鎮(zhèn)政府批準，故本院認為，該項約定違反相關(guān)法律規(guī)定，屬無效條款。本院在庭審向北方公司釋明，如果該項主張得不到支持，是否向請求相應(yīng)價款，北方公司表示，如果該項主張得不到支持，那么根據(jù)雙方簽訂的《工程尾款結(jié)算協(xié)議（二）》第一條的約定，請求勞動村委會給付工程款162萬元（120元／畝.年×450畝×30年）。因此，本院對北方公司主張450畝機動地30年承包權(quán)的請求不予支持，但可判令勞動村委會給付162萬元工程款。
關(guān)于利息計算的問題。北方公司與勞動村委會在結(jié)算協(xié)議中約定利息的計算方式為利息加本金。在庭審中，就利息計算問題經(jīng)向勞動村委會釋明，勞動村委會表示，該利息的計算方式違反了相關(guān)規(guī)定，如果判決支持利息，也應(yīng)當按照銀行的同期貸款利率來計算。本院認為，雖然雙方就工程款利息的計算方式進行了約定，但這種利息計算方式顯失公平，且勞動村委會在庭審亦不予認可，故應(yīng)予以調(diào)整。對于本案中北方公司的第一項訴訟請求的利息計算標準應(yīng)根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率來計息。在起訴狀中北方公司主張利息起算時間為2012年9月6日，至實際給付之日止。但該公司最后向本院主張利息計算至2014年3月7日。本院確定利息計算至2014年3月5日止，利息為390，683.70元（4，196，200.00元×6.15%÷360天×545天）。對于第二項訴訟請求的利息計算標準應(yīng)按雙方約定的月息一分二計算，利息起算時間為2012年9月6日，至2014年3月5日止，利息為349，920.00元（162萬元×1.2%×18個月）。
關(guān)于工程質(zhì)量問題。勞動村委會在庭審中提出了工程質(zhì)量存在問題，導致部分農(nóng)戶未入住，并出現(xiàn)上訪等問題。但未提供證據(jù)予以證實，亦未提出反訴。且勞動村委會在工程未進行驗收的情況下，已經(jīng)實際交付使用，根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。因此，關(guān)于此項抗辯主張，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、勞動村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付北方公司工程款4，196，200.00元，利息390，683.70元（從2012年9月6日起至2014年3月5日止，按銀行同期貸款利率計算）；
二、勞動村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付北方公司工程款1，620，000.00元，利息349，920.00元（從2012年9月6日起至2014年3月5日止，按月利率一分二計算）。
如果勞動村委會未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費63，324.22元，由勞動村委會負擔56，409.02元，由北方公司負擔6，915.20元。

審判長：楊春雷
審判員：李朝東
審判員：劉巖

書記員：韓爽