明某
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
中國某保險股份有限公司黃石市中心公司
李某

原告明某，男。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司。
法定代表人人陳某，經(jīng)理。
委托代理人李某，公司職工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告明某訴被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司保險糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人成傳明及被告的委托代理人李某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年3月14日21時許，原告訴駕駛投保車輛行駛至陽新縣浮屠鎮(zhèn)武陽一級公路荻田村路段時，由于操作不當(dāng)與路旁的水泥墩發(fā)生碰撞，造成投保車輛鄂某號小型轎車受損，原告當(dāng)時就向陽新縣公安局交通警察大隊和被告報案，陽新縣公安局交通警察大隊于2015年3月18日作出陽公交證字（2015）第000019號道路交通事故證明。為正確估算原告車輛的損失，陽新縣公安局交通警察大隊于2015年3月14日委托陽新縣價格認證中心對原告的車輛損失進行價格認證，陽新縣價格認證中心2015年8月6日作出陽價認字（2015）100號價格認證書，認定原告車輛損失為117，878.00元。被告接受報案后，對原告車輛的損失至今一直拒絕定損賠付，導(dǎo)致原告為申請賠償多次往返于黃石和陽新兩地之間，同時原告在車輛得不到及時修復(fù)期間，一直租用他人車輛使用。原告認為，被告與原告簽訂機動車商業(yè)責(zé)任保險后，對原告機動車在保險期內(nèi)發(fā)生的保險事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)依保險合同的規(guī)定承擔(dān)保險責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)因不作為行為給原告造成的額外損失。請求判令被告支付原告因機動車車輛損壞造成的各項損失134，858元（車輛損失維修費用117，878.00元、清障施救費200元、評估費8，000元、停車保管費4，480元、資料打印費300元、交通費用4，000元）。
原告為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。證明原告的身份情況；
證據(jù)二、道路交通事故證明。證明原告車輛于2015年3月14日發(fā)生交通事故情況；
證據(jù)三、機動車駕駛證、行駛證。證明原告具有駕駛資格及受損車輛所有權(quán)人情況；
證據(jù)四、機動車保險單。證明原告車輛已在被告保險公司處購買機動車保險的情況；
證據(jù)五、價格認證書。證明陽新縣價格認證部門依交警委托對原告受損車輛作出實際損失的價格詳細情況；
證據(jù)六、施救費發(fā)票。證明陽新鑫利公司收取原告車輛施救情況；
證據(jù)七、停車費發(fā)票。證明陽新興國鎮(zhèn)第一站服務(wù)會所收取原告車輛停車費情況；
證據(jù)八、評估費發(fā)票。證明陽新縣價格認證中心收取原告評估費用情況；
證據(jù)九、打印費發(fā)票。證明陽新興國鎮(zhèn)太極廣告部收取原告部打印費情況；
證據(jù)十、交通費發(fā)票。證明陽新交通客運公司收取原告交通費用情況。
被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司辯稱，原告的損失以保險公司定損為主，清障施救費予以支持，其他費用不予支持。
被告為支持其辯解，提交了如下證據(jù)。
保險公司的定損單。證明原告車損63，558元。
以上證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，質(zhì)證意見如下:
被告對原告證據(jù)五、七、八、九、十有異議，對其他證據(jù)均無異議，認為定損過高，費用過多，由法院判決。原告對被告證據(jù)三性均有異議。首先定損單是保險公司單方面作出的，來源的真實性有異議，其次受損的實際項目定損單沒有完全認定，因此受損單所舉內(nèi)容與本車受損事實不相符。再次定損標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。
本院認為，對上述無異議證據(jù)，予以采信。對有異議證據(jù)部分:原告證據(jù)五因被告無證據(jù)推翻，本院對價格認證予以認定；原告證據(jù)七中的停車費收據(jù)無證據(jù)證實該單位收費合法，也無證據(jù)證明車輛需停放112天，故本院對該證據(jù)不予認定；原告證據(jù)八系交納的評估費，應(yīng)予以認定，原告證據(jù)九、十因無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院酌情認定交通費1，000元。被告所舉的保險公司定損單，其來源、依據(jù)、效力均無證據(jù)證實，故本院不予認定。
經(jīng)審理查明，2015年2月17日，原、被告簽訂一份機動車保險期限單，保險單號為xxxx267。該保險單載明:被保險人的保險車輛牌號為鄂某號，廠牌車型:寶馬牌BMW7200MD轎車；保險期:2015年2月2日0時起至2016年2月1日24時；保險范圍:機動車損失險270，000元、第三者責(zé)任險500，000元、不計免賠率等特約條款，應(yīng)支付保險費5，456.03元。2015年2月17日被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司開出了湖北省保險業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，付款人為原告明某，承接險種:機動車保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險，金額分別為:5，456.03元、855元。
2015年3月14日21時許，原告明某駕駛投保車輛行駛至陽新縣浮屠鎮(zhèn)武陽一級公路荻田村路段時，由于操作不當(dāng)與路旁的水泥墩發(fā)生碰撞，造成投保車輛鄂某號受損，陽新縣公安局交通警察大隊于2015年3月18日作出陽公交證字（2015）第000019號道路交通事故證明。2015年8月6日陽新縣價格認證中心受陽新縣浮屠交通警察中隊的委托，對原告的車輛損失進行價格認證，2015年8月6日作出陽價認字（2015）100號價格認證書，認定車輛損失為117，878.00元。因雙方對賠償事宜未達成協(xié)議，遂引起糾紛。
本院認為，原、被告簽訂了機動車保險合同后，原告依約履行了給付保費的義務(wù)，被告出具了保險費發(fā)票，原、被告之間的保險關(guān)系即成立，該保險合同合法有效，對原、被告雙方均具有約束力。原告的車輛發(fā)生事故后，對所造成的損失有獲得賠償?shù)臋?quán)利，被告也有賠償?shù)牧x務(wù)。其請求被告賠償車損117，878元、評估費8，000元、施救費200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但其請求中的停車保管費4，480元，不是保險事故必然產(chǎn)生的損失，事故發(fā)生后，原告應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失，無需在停車場停放及停放長達112天，對該請求，本院不予支持；資料打印費300元、交通費用4，000元，亦無證據(jù)證實全部是因該事故所產(chǎn)生的費用，本院酌情認定2，000元。被告不依約履行賠付義務(wù)，對糾紛的引起，負有全部責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告明某損失128，078元；
二、駁回原告明某的其他訴訟請求。
案件受理費2，997元，由原告明某負擔(dān)136元，被告負擔(dān)2，861元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2，997元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，對上述無異議證據(jù)，予以采信。對有異議證據(jù)部分:原告證據(jù)五因被告無證據(jù)推翻，本院對價格認證予以認定；原告證據(jù)七中的停車費收據(jù)無證據(jù)證實該單位收費合法，也無證據(jù)證明車輛需停放112天，故本院對該證據(jù)不予認定；原告證據(jù)八系交納的評估費，應(yīng)予以認定，原告證據(jù)九、十因無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院酌情認定交通費1，000元。被告所舉的保險公司定損單，其來源、依據(jù)、效力均無證據(jù)證實，故本院不予認定。
經(jīng)審理查明，2015年2月17日，原、被告簽訂一份機動車保險期限單，保險單號為xxxx267。該保險單載明:被保險人的保險車輛牌號為鄂某號，廠牌車型:寶馬牌BMW7200MD轎車；保險期:2015年2月2日0時起至2016年2月1日24時；保險范圍:機動車損失險270，000元、第三者責(zé)任險500，000元、不計免賠率等特約條款，應(yīng)支付保險費5，456.03元。2015年2月17日被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司開出了湖北省保險業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，付款人為原告明某，承接險種:機動車保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險，金額分別為:5，456.03元、855元。
2015年3月14日21時許，原告明某駕駛投保車輛行駛至陽新縣浮屠鎮(zhèn)武陽一級公路荻田村路段時，由于操作不當(dāng)與路旁的水泥墩發(fā)生碰撞，造成投保車輛鄂某號受損，陽新縣公安局交通警察大隊于2015年3月18日作出陽公交證字（2015）第000019號道路交通事故證明。2015年8月6日陽新縣價格認證中心受陽新縣浮屠交通警察中隊的委托，對原告的車輛損失進行價格認證，2015年8月6日作出陽價認字（2015）100號價格認證書，認定車輛損失為117，878.00元。因雙方對賠償事宜未達成協(xié)議，遂引起糾紛。
本院認為，原、被告簽訂了機動車保險合同后，原告依約履行了給付保費的義務(wù)，被告出具了保險費發(fā)票，原、被告之間的保險關(guān)系即成立，該保險合同合法有效，對原、被告雙方均具有約束力。原告的車輛發(fā)生事故后，對所造成的損失有獲得賠償?shù)臋?quán)利，被告也有賠償?shù)牧x務(wù)。其請求被告賠償車損117，878元、評估費8，000元、施救費200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但其請求中的停車保管費4，480元，不是保險事故必然產(chǎn)生的損失，事故發(fā)生后，原告應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失，無需在停車場停放及停放長達112天，對該請求，本院不予支持；資料打印費300元、交通費用4，000元，亦無證據(jù)證實全部是因該事故所產(chǎn)生的費用，本院酌情認定2，000元。被告不依約履行賠付義務(wù)，對糾紛的引起，負有全部責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某保險股份有限公司黃石市中心公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告明某損失128，078元；
二、駁回原告明某的其他訴訟請求。
案件受理費2，997元，由原告明某負擔(dān)136元，被告負擔(dān)2，861元。

審判長：吳風(fēng)雷
審判員：柯志紅
審判員：柯愈生

書記員：董青青