明某甲
周慧平(湖北文光律師事務(wù)所)
李某甲
樊某
明某丙
明某丁
彭某
程某
成誠(chéng)(湖北富川律師事務(wù)所)
李某乙
劉某
周某
朱某
吳某
某甲公司
王容(湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所)
某乙公司
張陽(yáng)(湖北中鑫律師事務(wù)所)
某丙公司
喻某
某丁公司
某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處
原告明某甲(系受害人明某乙父親)。
原告李某甲(系受害人明某乙母親)。
原告樊某(系受害人明某乙妻子)。
原告明某丙(系受害人明某乙兒子)。
原告明某?。ㄏ凳芎θ嗣髂骋遗畠海?br/>五原告的共同委托代理人周慧平,湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告彭某。
被告程某。
委托代理人成誠(chéng),湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告李某乙。
被告劉某。
被告周某。
委托代理人朱某(系周某妻子)。
被告吳某。
被告某甲公司。
委托代理人王容,湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告某乙公司。
委托代理人張陽(yáng),湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
被告某丙公司。
委托代理人喻某,該公司員工。
被告某丁公司。
被告某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處。
原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁訴被告彭某、程某、李某乙、劉某、周某、吳某、某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處(以下簡(jiǎn)稱“某戊汽運(yùn)聯(lián)營(yíng)處”)、某丁公司(以下簡(jiǎn)稱“某丁公司”)、某甲公司(以下簡(jiǎn)稱“某甲公司”)、某乙公司(以下簡(jiǎn)稱“某乙公司”)、某丙公司(以下簡(jiǎn)稱“某丙公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年5月15日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的共同委托代理人周慧平,被告程某的委托代理人成誠(chéng),被告李某乙、劉某,被告周某的委托代理人朱某,被告某丁公司的代表人史某,被告某甲公司的委托代理人王容,被告某乙公司的委托代理人張陽(yáng),被告某丙公司的委托代理人喻某等到庭參加了訴訟。被告彭某、吳某及被告某戊汽運(yùn)聯(lián)營(yíng)處經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡,其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費(fèi),應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算,景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票,所化用搶救費(fèi)用為900元;
2、喪事處理費(fèi),主要涉及受害人親屬(一般3人為限)辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用,應(yīng)按照實(shí)際支出和損失進(jìn)行賠償。原告主張37,011元,本院酌情確定為24,000元;
3、喪葬費(fèi),參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35,179元的標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算,故受害人喪葬費(fèi)為17,589.50元(35,179元/年÷2)。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20,840元,計(jì)算期限為二十年,死亡賠償金的數(shù)額為416,800元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):兒子明某丙17歲,參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費(fèi)支出14,496元計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為14,496元/年×1÷2=7,248元;父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個(gè)兒子,被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的,計(jì)算二十年,但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,父親明某甲69歲按11年計(jì)算,參照2013年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費(fèi)支出5,723元計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為5,723元/年×11÷2=31,476.50元;母親李某甲65歲按15年計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為5,723元/年×15÷2=42,922.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?的規(guī)定,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金,故死亡賠償金共計(jì)498,447元。
5、精神損害撫慰金,酌情確定為10,000元。
綜上,原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項(xiàng)損失依法確定為550,936.50元。
本案中,多輛機(jī)動(dòng)車連環(huán)碰撞致受害人死亡,是由交通事故的每個(gè)肇事車輛共同侵權(quán)造成的,因此應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某乙駕駛鄂J02606號(hào)重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716(豫P9F70掛)號(hào)重型半掛牽引車均在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分余額,應(yīng)由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按照比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠付60%、20%、20%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告某甲公司關(guān)于其保險(xiǎn)車輛并非直接肇事車輛,且未與死者車輛發(fā)生碰撞,保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保留意見的辯解,不予支持。故原告的損失,應(yīng)先由某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110300元,某甲公司按主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償220600元;對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失220036.50元,由被告彭某按60%賠償132021.90元,被告某乙公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%賠償44007.30元,被告某甲公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%(扣除5%免賠率)賠償41806.94元,其中扣除5%的免賠款項(xiàng)為2200.37元由被告周某賠償。對(duì)于被告彭某應(yīng)承擔(dān)部分,因其駕駛的鄂B68008號(hào)重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn),則被告某丙公司依約應(yīng)當(dāng)先在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元,余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員,其駕駛車輛屬?gòu)氖鹿蛡蚧顒?dòng),依法應(yīng)由被告程某對(duì)外承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失110300元;在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失44007.30元。合計(jì)154307.30元。
二、被告某甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失220600元;在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失41806.94元。合計(jì)262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付不遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10599元,減半收取5300元,由被告程某負(fù)擔(dān)3180,被告周某負(fù)擔(dān)1060,被告李某乙負(fù)擔(dān)1060。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10599元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院,開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶,賬號(hào):17-154101040002529,上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡,其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費(fèi),應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算,景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票,所化用搶救費(fèi)用為900元;
2、喪事處理費(fèi),主要涉及受害人親屬(一般3人為限)辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用,應(yīng)按照實(shí)際支出和損失進(jìn)行賠償。原告主張37,011元,本院酌情確定為24,000元;
3、喪葬費(fèi),參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35,179元的標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算,故受害人喪葬費(fèi)為17,589.50元(35,179元/年÷2)。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20,840元,計(jì)算期限為二十年,死亡賠償金的數(shù)額為416,800元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):兒子明某丙17歲,參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費(fèi)支出14,496元計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為14,496元/年×1÷2=7,248元;父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個(gè)兒子,被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的,計(jì)算二十年,但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,父親明某甲69歲按11年計(jì)算,參照2013年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費(fèi)支出5,723元計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為5,723元/年×11÷2=31,476.50元;母親李某甲65歲按15年計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)為5,723元/年×15÷2=42,922.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?的規(guī)定,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金,故死亡賠償金共計(jì)498,447元。
5、精神損害撫慰金,酌情確定為10,000元。
綜上,原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項(xiàng)損失依法確定為550,936.50元。
本案中,多輛機(jī)動(dòng)車連環(huán)碰撞致受害人死亡,是由交通事故的每個(gè)肇事車輛共同侵權(quán)造成的,因此應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某乙駕駛鄂J02606號(hào)重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716(豫P9F70掛)號(hào)重型半掛牽引車均在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分余額,應(yīng)由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按照比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠付60%、20%、20%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告某甲公司關(guān)于其保險(xiǎn)車輛并非直接肇事車輛,且未與死者車輛發(fā)生碰撞,保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保留意見的辯解,不予支持。故原告的損失,應(yīng)先由某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110300元,某甲公司按主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償220600元;對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失220036.50元,由被告彭某按60%賠償132021.90元,被告某乙公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%賠償44007.30元,被告某甲公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%(扣除5%免賠率)賠償41806.94元,其中扣除5%的免賠款項(xiàng)為2200.37元由被告周某賠償。對(duì)于被告彭某應(yīng)承擔(dān)部分,因其駕駛的鄂B68008號(hào)重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn),則被告某丙公司依約應(yīng)當(dāng)先在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元,余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員,其駕駛車輛屬?gòu)氖鹿蛡蚧顒?dòng),依法應(yīng)由被告程某對(duì)外承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失110300元;在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失44007.30元。合計(jì)154307.30元。
二、被告某甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失220600元;在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失41806.94元。合計(jì)262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付不遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10599元,減半收取5300元,由被告程某負(fù)擔(dān)3180,被告周某負(fù)擔(dān)1060,被告李某乙負(fù)擔(dān)1060。
審判長(zhǎng):李名輝
書記員:肖君
成為第一個(gè)評(píng)論者