上訴人（一審原告）明某燈，退休職工。
委托代理人游曉春。
被上訴人（一審被告）張某某。
被上訴人（一審被告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)保湖北分公司），住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
代表人唐風(fēng)平。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

上訴人明某燈因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院于2013年9月27日作出的（2013）鄂陽(yáng)新民興初字第00078號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員程莉娜、聶瀟組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2012年11月25日12時(shí)40分許，張某某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)由武漢返回陽(yáng)新縣，當(dāng)車(chē)行至316省道53KM＋800米路段時(shí)，與明某燈發(fā)生碰撞，致使明某燈受傷。明某燈隨后在陽(yáng)新縣人民醫(yī)院治療58天，支付醫(yī)療費(fèi)32892元。經(jīng)陽(yáng)新縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，明某燈所受兩處傷分別構(gòu)成九級(jí)傷殘和八級(jí)傷殘，誤工180天，1人護(hù)理75天，后期治療費(fèi)約需1000元。明某燈為此支付鑒定費(fèi)1300元。陽(yáng)新縣公安局交警大隊(duì)出具陽(yáng)公交認(rèn)字（2013）第00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，明某燈負(fù)次要責(zé)任。明某燈經(jīng)調(diào)解無(wú)果，起訴至法院。
一審判決另認(rèn)定：明某燈系陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)經(jīng)委退休職工，月工資660元。在發(fā)生交通事故時(shí)已年滿67歲。張某某肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)已在英大財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，投保期限為2011年12月31日起至2012年12月30日止，第三者商業(yè)險(xiǎn)投保金額為200000元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
一審判決認(rèn)為：明某燈在交通事故中受傷，因此次事故遭受的損失理應(yīng)獲得賠償。其損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)32892元；鑒定費(fèi)1300元；因明某燈系農(nóng)業(yè)戶口，且已年滿67歲，按2013年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元計(jì)算13年，按賠償比例32%計(jì)算殘疾賠償金為32664元；依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限，參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算為4854元；交通費(fèi)根據(jù)其醫(yī)療情況酌定為800元；明某燈住院治療58天，按每天50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元；精神損害撫慰金酌定為3200元。上述賠償合計(jì)78610元。因肇事車(chē)輛在英大財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以英大財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償51518元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的27092元，因肇事車(chē)輛在英大財(cái)保湖北分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，免賠率為15%。同時(shí)，本次交通事故，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，明某燈承擔(dān)次要責(zé)任，各自承擔(dān)70%、30%的責(zé)任。明某燈承擔(dān)8128元（27092元×30%），英大財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償明某燈16120元（27092元×70%×85%），張某某承擔(dān)2844元（27092元×70%×15%）。明某燈主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第八條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決：一、英大財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償明某燈各項(xiàng)損失51518元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償明某燈各項(xiàng)損失16120元，合計(jì)67638元；二、張某某賠償明某燈2844元。上述賠償款項(xiàng)，在判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、駁回明某燈的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)中，除肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)在英大財(cái)保湖北分公司投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)包含不計(jì)免賠和明某燈戶籍屬農(nóng)業(yè)戶口有誤外，其余屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：明某燈系非農(nóng)業(yè)戶口。肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)在英大財(cái)保湖北分公司投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)不包含不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為：明某燈在一審法院審理期間提交的其本人戶籍卡，證實(shí)其系非農(nóng)業(yè)戶口，一審判決在認(rèn)定明某燈系陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)經(jīng)委退休職工的情況下，卻按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明某燈應(yīng)獲賠殘疾賠償金顯然錯(cuò)誤，明某燈的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。因此，明某燈因此次事故應(yīng)獲賠殘疾賠償金為86694.40元（20840元×13年×32%），加上其應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)32892元、鑒定費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)4854元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、精神損害撫慰金3200元，明某燈應(yīng)獲賠總額為132640.40元。該賠償款由英大財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償105548.40元（含精神損害撫慰金3200元），余款27092元，由英大財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償明某燈16119.74元（27092元×70%×85%），張某某承擔(dān)2844.66元（27092元×70%×15%），明某燈自行承擔(dān)8127.60元（27092元×30%）。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，本院應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)（2013）鄂陽(yáng)新民興初字第00078號(hào)民事判決；
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司自收到本判決之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償明某燈經(jīng)濟(jì)損失121668.14元；
三、張某某自收到本判決之日起十日內(nèi)賠償明某燈經(jīng)濟(jì)損失2844.66元；
四、駁回明某燈其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1151元由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書(shū)記員：李俊