原告(反訴被告)：明某鋁輪轂儀征有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張明某，該公司董事長。
　　訴訟代表人：明某鋁輪轂儀征有限公司管理人。
　　委托訴訟代理人：徐媛，江蘇宗申律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：愛景節(jié)能科技(上海)有限公司，住所地及法律文書確認送達地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫云川，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘柯興。
　　委托訴訟代理人：徐添丁，上海市信誠律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司(以下簡稱明某公司)與被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司(愛景公司)間服務合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2019年4月30日依法轉為普通程序審理。同年4月29日、6月27日本院兩次公開開庭審理本案，原告(反訴被告)明某公司管理人委托訴訟代理人徐媛，被告(反訴原告)愛景公司委托訴訟代理人潘柯興、徐添丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　明某公司向本院提出訴訟請求：1、愛景公司返還明某公司保證金20萬元及自2017年7月14日起至實際返還之日止，按年利率6%計算的利息；2、愛景公司賠償明某公司損失20萬元。事實與理由：明某公司、愛景公司于2017年訂立一份《壓縮空氣系統(tǒng)節(jié)能項目合同能源管理服務合同》(以下簡稱《能源管理服務合同》)。合同約定由愛景公司按“合同能源管理”服務模式，為明某公司提供空壓機節(jié)能改造等相關事宜，后明某公司按約向愛景公司支付履約保證金20萬元，但愛景公司未向明某公司提供設備及項目圖紙等，致使明某公司合同目的無法實現(xiàn)。由于愛景公司的嚴重違約行為，愛景公司應雙倍返還20萬元，故提起本案訴訟。
　　愛景公司辯稱，2017年4月10日明某公司與愛景公司簽訂《能源管理服務合同》，按約定明某公司應在合同簽訂后3日內向愛景公司支付20萬元履約保證金，但明某公司遲遲不支付，在愛景公司催促下，才于2017年7月14日支付20萬元。愛景公司在未收到項目履約保證金的情況下，卻一直在為項目開展工作。2017年4月17日愛景公司向供應商下達生產訂單。2017年6月22日愛景公司向明某公司提供了項目圖紙，其后又積極推進項目進度，但明某公司拒不履行合同約定及雙方會議確定的義務，多次要求變更項目改造內容卻不予確認，遲遲未進行基礎設施建設使項目現(xiàn)場一直未具備設備放置、安裝條件，導致愛景公司生產好的設備無法交付。明某公司不遵守誠實信用原則，在合同執(zhí)行期間，就同一項目與案外第三方北京愛索能源科技股份有限公司(以下簡稱愛索公司)另行達成能源管理合作，不顧愛景公司長達一年的合同執(zhí)行期間投入的人力、物力、資金，竟以愛景公司未按約提供設備也未提供圖紙為由，單方提前解除《能源管理服務合同》，明某公司惡意解除合同的行為，給愛景公司造成極大的損失。明某公司違約且提前解除合同，愛景公司有權不向明某公司返還項目履約保證金，并有權要求明某公司賠償。
　　愛景公司向本院提出反訴請求：1、明某公司支付愛景公司賠償金468,061元【賠償給上海優(yōu)耐特斯壓縮機有限公司(以下簡稱優(yōu)耐特斯公司)462,016元，差旅費損失6,045元】；2、明某公司賠償愛景公司公證費12,000元。事實與理由：2017年4月10日愛景公司與明某公司簽訂《能源管理服務合同》后，愛景公司一直在為項目展開工作，積極向設備供應商下達生產訂單，向明某公司提供合同圖紙等資料，并多次到達項目現(xiàn)場進行改造前期工作，但明某公司不僅拒不履行合同約定及雙方會議確定的義務，而且偷偷與案外人愛索公司就本項目另行達成合作，導致愛景公司生產好的設備無法交付。2018年5月10日明某公司以愛景公司未提供設備和圖紙為由解除合同，使愛景公司遭受巨大損失，為此，提起反訴請求。
　　明某公司針對反訴辯稱，明某公司按約誠信履約，支付了履約保證金，但愛景公司未按約定提供設備，也未能提供圖紙。由于愛景公司的違約，雙方協(xié)商一致解除了《能源管理服務合同》。因此，愛景公司的反訴無事實和法律依據(jù)，請求駁回愛景公司的反訴請求。
　　針對本訴，明某公司提供的證據(jù)材料及愛景公司的質證意見：
　　1、《能源管理服務合同》，證明愛景公司未按合同約定交付設備，存在違約的事實；
　　2、中國光大銀行借記通知，證明明某公司于2017年7月14日支付愛景公司20萬元；
　　愛景公司對明某公司提供的證據(jù)1、2的真實性沒有異議。
　　針對本、反訴愛景公司提供的證據(jù)材料及明某公司的質證意見：
　　1、《能源管理服務合同》，證明雙方之間存在合法有效的服務合同關系；
　　明某公司對證據(jù)1的真實性無異議。
　　2、(2018)滬東證經(jīng)字第10346號、第10347號、第10348號、第10349號公證書，其中10346號公證書證明蔡燕軍、余衛(wèi)平是明某公司的員工；2017年12月21日明某公司與愛索公司簽訂技術協(xié)議，而不與愛景公司合作了。10347號公證書證明明某公司應負責的基礎設施部分沒有完成，愛景公司無法繼續(xù)工作。10348號公證書證明蔡燕軍是明某公司員工；明某公司未按合同約定承擔前期建造冷卻塔的工作；明某公司單方面改變技術方案；2017年7月19日雙方會議紀要討論的內容屬實。10349號公證書證明愛景公司為了履行合同，從2015年6月開始投入了大量的工作，產生了很多費用；明某公司單方面改變技術方案；愛景公司要求明某公司對合同能耗的技術部分進行確定，但明某公司始終不予回復；
　　明某公司對證據(jù)2的真實性沒有異議，但認為10346號公證書中的技術協(xié)議上并沒有明某公司的章，事實上明某公司也沒有與愛索公司簽訂合同。10347號公證書不能證明愛景公司要證明的事實。10348號公證書恰說明愛景公司應當提供的設備還未進行訂購，愛景公司也未投入任何資金。10349號公證書恰證明愛景公司應當為明某公司免費提供設備和節(jié)能方案的設計、生產、保養(yǎng)等工作。
　　3、解除合同通知書，證明明某公司違反合同約定，單方解除合同；
　　明某公司對證據(jù)3的真實性無異議。
　　4、《訂購單》，證明愛景公司于2017年4月17日向案外供應商優(yōu)耐特斯公司下達設備采購訂單采購空壓機等設備；
　　明某公司對證據(jù)4的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，并認為《訂購單》上的設備型號與《能源管理服務合同》附件A上的型號不一致。
　　5、《協(xié)議》，證明因明某公司單方解約，導致《訂購單》無法履行，2018年10月25日愛景公司與優(yōu)耐特斯公司達成設備處理及損失賠償方案，愛景公司需賠償優(yōu)耐特斯公司共462,016元；
　　明某公司對證據(jù)5的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。
　　6、《采購訂單》、《協(xié)議》、上海市增值稅專用發(fā)票，證明優(yōu)耐特斯公司按愛景公司下達的《訂購單》于2017年5、6月期間向案外人上海日業(yè)電氣有限公司采購箱體，因明某公司單方解約，愛景公司為減少損失，要求優(yōu)耐特斯公司處理訂單設備，優(yōu)耐特斯公司與日業(yè)公司達成箱體處理與損失賠償方案；
　　明某公司對證據(jù)6的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。
　　7、《購銷合同》，證明優(yōu)耐特斯公司按明某公司下達的《訂購單》的要求，于2017年5月24日向案外人浙江盛源機械科技有限公司采購設備；
　　明某公司對證據(jù)7的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。
　　8、記賬憑證，證明愛景公司為履約支出差旅費6,045元；
　　明某公司對證據(jù)8的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，并認為大量的費用是發(fā)生在雙方簽約之前的。
　　9、上海增值稅專用發(fā)票，證明愛景公司支出公證費12,000元；
　　明某公司對證據(jù)9的真實性認為無法確認，且認為該費用并非是必要合理的。
　　10、上海增值稅專用發(fā)票、網(wǎng)上銀行付款回單，證明愛景公司向優(yōu)耐特斯公司支付賠償款462,016元；
　　明某公司對證據(jù)10的真實性無異議，但認為付款回單上載明的用途為修理修配和干燥機貨款，不是賠償款。
　　11、勞動合同，證明丁時云、鐘建為愛景公司員工；
　　明某公司對證據(jù)11的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。
　　針對反訴明某公司未提供證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理查明：2017年4月12日明某公司與愛景公司雙方簽訂一份《能源管理服務合同》(編號XXXXXXXX-YZ01)，合同約定術語和定義為：合同能源管理指由節(jié)能服務公司與用能單位以契約形式約定節(jié)能項目的節(jié)能目標，節(jié)能服務公司為實現(xiàn)節(jié)能目標向用能單位提供必要的服務，用能單位以節(jié)能效益支付節(jié)能服務公司的投入及其合理利潤的節(jié)能服務機制；節(jié)能服務公司即愛景公司，提供用能狀況診斷、節(jié)能項目設計、融資、改造(施工、設備安裝、調試)、運行管理等服務，用能單位即明某公司。此外合同約定：項目內容為針對明某公司一座空壓站空壓機系統(tǒng)(簡稱1#空壓站)實施節(jié)能改造；項目建設地點為明某公司原1#空壓站；項目合作期限8年；合同簽訂后3日內明某公司支付履約保證金20萬元，合同結束后愛景公司無息返還明某公司；除合同約定的其他責任外，愛景公司還應對附件A所列或明某公司以書面列出、愛景公司認可的設備進行設計、生產、采購、安裝與調試，按期完成施工，驗收合格后，將項目移交明某公司運行使用；合同簽訂且明某公司項目履約金支付完成后，60個工作日內愛景公司設備到貨，愛景公司遞交設備安裝申請經(jīng)明某公司批準后愛景公司應自批準之日起30日內完成設備安裝調試；明某公司對愛景公司提交的設計、設備安裝方案應在三日之內予以核準并書面反饋愛景公司。根據(jù)愛景公司提出的水路、氣路、電氣等基建數(shù)據(jù)要求，明某公司自主承擔建設工作(愛景公司設備要求的相關基建設施、數(shù)據(jù)及項目圖紙等在本合同簽訂后15日內遞交明某公司)；若明某公司在愛景公司已投入資金設計、生產節(jié)能設備的情況下提前解除合同，愛景公司不返還明某公司項目履約金，且愛景公司有權將節(jié)能設備全部收回；若愛景公司無故提前解除合同，則愛景公司應向明某公司賠償明某公司應用在該項目的直接損失。附件A為節(jié)能設備清單(一座空壓站)，其中備注為1、以上配置為一座空壓站3套Mobile壓縮空氣設備，以及一套云能源管理系統(tǒng)；2、以上配置選型為初步方案，最終以雙方簽訂本合同且共同完成用能基數(shù)確認后確定最終配置型號。
　　2017年6月22日愛景公司員工鐘建向明某公司員工蔡燕軍發(fā)送了“空壓站外型圖”。
　　2017年6月26日愛景公司人員鐘建發(fā)送項目進度時間規(guī)劃表和改造前、后用能基數(shù)核算表給明某公司蔡燕軍，并告知“如有其他補充意見請指出”。后明某公司未予回復。
　　2017年7月14日明某公司支付愛景公司項目履約金20萬元。
　　2017年11月21日雙方在明某公司召開《明某鋁輪轂壓縮空氣系統(tǒng)項目建設更進交流會》并形成會議紀要，會議紀要記載：明某曹平曹總介紹，明某對工廠車間配置調整方案及空壓站計改方案更新，重新規(guī)劃部署……，邀請愛景公司一起對空壓站改造項目重新啟動進行技術及商務溝通。愛景公司潘總介紹到，愛景公司進入明某公司空壓站節(jié)能事業(yè)分五個階段，……第三階段：2017年4月中旬，明某與愛景就項目建設實施方案進行深入的技術討論及商務溝通……雙方簽訂合同，根據(jù)2廠用氣量約120立方/分鐘，愛景提供2套50立方/分鐘，1套30立方/分鐘共三套Mobile站，明某公司支付履行合同的20萬履約金，愛景公司開始設計生產3套Mobile站。第四階段：2017年7月19日，明某公司再次更新計劃方案，原合同第二條《項目內容及合作要點》變更，變更改造位置、總供氣量，……去除2廠空壓站，由5、4、1廠統(tǒng)一供氣……。曹總介紹明某公司最新技改規(guī)劃：針對明某空壓站技改重新規(guī)劃和啟動，將原來簽訂的合同及補充合同作廢，重新簽訂完整合同，并附改造方案的技術協(xié)議……。
　　上述會議之后，雙方并未確定廢除《能源管理服務合同》，亦未重新簽訂合同。
　　2018年1月25日愛景公司人員丁時云發(fā)送一份函件給明某公司胡總、曹總，函件稱“二位好！……我公司的新工廠在常熟已建設多時，加之春節(jié)將至，工作、運輸，預計農歷春節(jié)后將陸續(xù)搬遷，為不影響貴公司的生產用氣安全，請?zhí)崆?0個工作日告知我方交貨時間(雙方已簽訂的合同能源管理服務合同編號XXXXXXXX-YZ01,由于貴司實際情況及要求合同尚未執(zhí)行)，以便順利完成我們的合同。為迎合貴公司利益最大化的要求，我方已于2018年元旦前后發(fā)給貴公司技術及商務澄清函，好及時的調整我方技術及商務內容部分，然至今未見回復，內容主要涉及分壓和原能效確定……。我們的方案是經(jīng)曹總牽線，再經(jīng)胡總、夏總工以及我方共計數(shù)十人充分論證、十多次往返貴公司測評、試用設備等大量工作，及迫于貴公司的電力和場地局限，才得出當下的這個“即保安全又保節(jié)能”的摩拜空壓站節(jié)能方案，又歷時八年多的談判才得以合同簽訂，雙方都付出了大量的人力、物力、心血，再次表達我公司對貴公司的敬意。本函望暢復，感謝！”明某公司收函后，未予回復。
　　2018年5月10日明某公司向愛景公司發(fā)出《解除合同通知》，稱愛景公司未按約提供設備，故提出解除與愛景公司簽訂的《能源管理服務合同》，要求返還20萬元履約金及利息，并賠償損失。
　　2018年5月14日明某公司提起本案訴訟。
　　庭審中，明某公司、愛景公司確認《能源管理服務合同》的簽訂時間為2017年4月12日。另愛景公司表示，同意解除《能源管理服務合同》，但要求明某公司賠償損失。
　　另查明，2019年2月22日江蘇省儀征市人民法院受理了案外人對明某公司的破產清算申請并指定明某公司破產清算組擔任明某公司管理人。
　　本院認為，本案明某公司與愛景公司簽訂的《能源管理服務合同》合法有效。根據(jù)合同約定，愛景公司應當在明某公司支付20萬元項目履約金后的60個工作日內，即應當在2017年10月12日前交付設備。現(xiàn)愛景公司雖未在此期限內履行交付義務，但根據(jù)2017年11月21日雙方溝通的會議紀要記載，本案《能源管理服務合同》簽訂后，明某公司在2017年7月19日更新了計劃方案，變更了合同中的改造位置和總供氣量，況且明某公司在溝通會上還表達了欲廢除《能源管理服務合同》，并重新簽訂完整合同的意向。由此可見，因明某公司在履約中的變故，愛景公司未能按時交付設備亦是事出有因，而且明某公司亦沒有證據(jù)證明已對合同附件A備注的“用能基數(shù)”作了確認，并確定了最終設備配置型號。因此，明某公司以此為由要求解除《能源管理服務合同》理由欠缺。鑒于庭審中愛景公司表示同意解除合同，故本院確認雙方簽訂的《能源管理服務合同》解除。合同解除后，愛景公司應返還明某公司支付的20萬元，但明某公司要求支付20萬元的利息及賠償20萬元損失的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對于愛景公司的反訴主張，因愛景公司亦未有證據(jù)證明雙方在簽約后對“用能基數(shù)”作了確認，并確定了最終設備配置型號，故愛景公司反訴稱在合同簽訂后即向案外人優(yōu)耐特斯公司下達設備采購訂單的陳述意見，本院不予采信。退一步而言，即使愛景公司與案外人優(yōu)耐特斯公司存在本案合同設備的買賣關系，亦因本案《能源管理服務合同》解除而達成了賠償協(xié)議，明某公司向優(yōu)耐特斯公司支付賠償款的后果亦不應由明某公司承擔，因為第一愛景公司在簽訂《能源管理服務合同》時，未有證據(jù)證明已告知明某公司其公司在簽約后向第三方公司采購合同設備，并可能因明某公司違約而需向第三方公司承擔違約責任的后果；第二愛景公司提供的支付憑證亦未能反映為賠償款。因此，愛景公司要求明某公司賠償462,016元，本院不予支持。對于愛景公司主張的差旅費損失，明某公司認可在《能源管理服務合同》簽訂后，愛景公司發(fā)生的差旅費的金額為2,073.09元，對此金額愛景公司亦表示認可。鑒于明某公司解除合同理由不足，故該部分差旅費損失應由明某公司予以賠償。對于愛景公司主張要求賠償公證費的損失無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司項目履約金20萬元；
　　二、原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司差旅費損失2,073.09元；
　　三、駁回原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　被告、反訴被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費7,300元，由原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司負擔3,000元，被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司負擔4,300元。反訴受理費4,250元，由被告(反訴原告)愛景節(jié)能科技(上海)有限公司負擔4,225元，原告(反訴被告)明某鋁輪轂儀征有限公司負擔25元(被告、反訴被告應負擔之款，應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱世瑛

書記員：王筑慧