原告湖北明興聚鑫肥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明興聚鑫肥業(yè)公司）。
法定代表人程宜明，經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人劉華英、張昭，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人潘松、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告明興聚鑫肥業(yè)公司與被告張某買(mǎi)賣(mài)化肥欠款糾紛一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由審判員孫安軍獨(dú)任審理，于2013年9月27日、10月11日、11月11日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告明興聚鑫肥業(yè)公司的委托代理人張昭、被告張某的委托代理人潘松、陳建友前兩次到庭參加訴訟，被告張某及其委托代理人在第三次開(kāi)庭時(shí)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告明興聚鑫肥業(yè)公司訴稱(chēng)，被告張某多次購(gòu)買(mǎi)原告的化肥。2009年9月7日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告給原告出具欠款9000元的欠條一張。經(jīng)原告多次催要，被告均以種種理由拒絕給付，請(qǐng)求人民法院依法判令被告及時(shí)給付欠款9000元，并賠償該欠款自2007年9月7日起的利息損失。
被告張某辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，且欠款已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效；原告主張利息于法無(wú)據(jù)。
原告明興聚鑫肥業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一、被告張某于2009年9月7日出具的欠條一份及原告出具的購(gòu)貨憑證一份，用以證明被告張某欠原告購(gòu)化肥款9000元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某認(rèn)為入庫(kù)憑證上寫(xiě)的是大房崗水庫(kù)，不能證明化肥是給了張某，張某與這個(gè)水庫(kù)沒(méi)有關(guān)系；欠條上的聚興肥業(yè)與本案原告不是同一單位；欠條上也沒(méi)有寫(xiě)明日期。本院認(rèn)為，第三次庭審中，原告提交了收貨單位為張某的“發(fā)貨單”原件一份，經(jīng)審核，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
證據(jù)二、襄陽(yáng)市工商行政管理局出具的“企業(yè)變更信息”一份，用以證明原告的名稱(chēng)由“棗陽(yáng)市聚鑫肥業(yè)有限公司”變更為“湖北明興聚鑫肥業(yè)有限公司”的事實(shí)。被告張某未到庭質(zhì)證。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
證據(jù)三、根據(jù)原告申請(qǐng)，本院在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理站調(diào)查被告承包大房崗水庫(kù)合同一份，用以證明被告在2009年9月7日出具欠條時(shí)，是在承包襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)農(nóng)水站發(fā)包的精養(yǎng)魚(yú)塘。被告張某未到庭質(zhì)證。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
證據(jù)四、證人李華北出庭證言一份，用以證明被告張某購(gòu)買(mǎi)了原告的化肥，該筆業(yè)務(wù)是證人李華北辦理，欠條是被告張某出具的事實(shí)。被告張某未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠與上述其他證據(jù)相互印證，該份證據(jù)，本院予以采信。
被告張某沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
原告湖北明興聚鑫肥業(yè)有限公司原來(lái)的企業(yè)名稱(chēng)為棗陽(yáng)市聚鑫肥業(yè)有限公司，2013年4月17日，經(jīng)襄陽(yáng)市工商行政管理局批準(zhǔn)變更為現(xiàn)在的名稱(chēng)。被告張某于2005年2月1日與襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)農(nóng)水站簽訂了大房崗水庫(kù)承包合同，被告在承包水庫(kù)期間，與原告建立了購(gòu)買(mǎi)化肥的業(yè)務(wù)關(guān)系。2007年夏天，原告業(yè)務(wù)員李華北與被告張某聯(lián)系銷(xiāo)售化肥事宜，同年9月7日，原告銷(xiāo)售給被告張某化肥30噸，價(jià)款計(jì)18000元，被告張某當(dāng)時(shí)支付化肥款9000元，下欠9000元出具欠條一份，經(jīng)原告催要，被告沒(méi)有給付，遂釀成糾紛，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告在原告處購(gòu)買(mǎi)化肥并出具欠條，原、被告因買(mǎi)賣(mài)化肥產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告支付化肥款9000元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告拖欠原告貨款長(zhǎng)期不還，除支付貨款外，還應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。由于被告出具的欠條對(duì)還款時(shí)間沒(méi)有約定，原告主張利息損失，可以從起訴之日起計(jì)算。被告否認(rèn)欠條是其出具，審理認(rèn)為，對(duì)于原、被告間債權(quán)債務(wù)的真實(shí)性，除該欠條外，原告還舉出了發(fā)貨單、財(cái)務(wù)賬目及經(jīng)辦業(yè)務(wù)員的庭審證言予以真實(shí)，以上證據(jù)能夠相互印證，原告對(duì)待證事實(shí)的舉證已達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告僅對(duì)欠條的真實(shí)性提出異議，但未提出相應(yīng)的反駁證據(jù)，在此情況下，申請(qǐng)鑒定及提供比對(duì)樣本的責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，否則不利于訴訟公平及社會(huì)誠(chéng)信的培育。本案審理過(guò)程中，本院就申請(qǐng)鑒定的舉證責(zé)任分配及相應(yīng)的法律后果向被告發(fā)出了通知，被告在指定的期間內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告辯稱(chēng)原告的請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，因原、被告對(duì)還款時(shí)間沒(méi)有約定，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，故被告的辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北明興聚鑫肥業(yè)有限公司化肥款9000元，并賠償該欠款自2013年8月5日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率所計(jì)算的利息損失。
二、駁回原告湖北明興聚鑫肥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款之規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，帳號(hào)17-451701040001338，開(kāi)戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 孫安軍

書(shū)記員： 李斌