明某某
江騰福（湖北江浩律師事務所）
夏龍某
夏某
紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心
秦謙紅（紅安縣法律援助中心）

原告明某某，女，1969年3月出生，漢族。
原告夏龍某（曾用名夏龍），男，1988年5月出生，漢族。
原告夏某（曾用名夏小利），女，1990年8月出生，漢族。
三原告共同委托代理人江騰福，湖北江浩律師事務所律師，特別代理權限。
被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心。
法定代表人潘國華，該服務中心主任。
委托代理人秦謙紅，紅安縣法律援助中心法律工作者，特別代理權限。
原告明某某、夏龍某、夏某與被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心侵權責任糾紛一案，本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月20日公開開庭進行了審理，原告明某某、夏龍某及三原告委托代理人江騰福，被告委托代理人秦謙紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，證據(jù)來源合法，其真實性應予采信。
4、2008年3月1日、2009年3月21日、2011年3月11日、2012年2月21日夏紅勝和被告簽訂的《動物防疫承包合同書》各一份。擬證明2008年至2013年，被告和夏紅勝訂立了承攬承包服務合同，合同中對承攬的工作范圍、內容、責任、報酬進行了約定。
被告對合同的真實性無異議，本院予以采信。
5、夏紅勝交納換證費、防疫費、上交款收據(jù)一組。擬證明夏紅勝所從事的動物防疫工作需要向被告交納一定的費用，夏紅勝與被告之間存在承攬服務關系。
被告對此組證據(jù)真實性無異議，但認為其中的換證費是由紅安縣畜牧局收取的，與被告無關系，防疫費、上交款是對夏紅勝進行動物疫苗工作應收取的成本。
本院認為，此組證據(jù)的來源合法，客觀真實，本院對其真實性予以采信。
6、紅安縣人民醫(yī)院門診病歷復印件一份；夏紅勝死亡醫(yī)學證明書復印件一份；夏紅勝常住人口登記卡復印件一份；死亡戶口注銷單復印件一份；七里坪鎮(zhèn)典明村民委員會證明一份。擬證明2013年3月4日下午，夏紅勝在閹割小豬和打防疫疫苗服務工作過程中，從椅子上摔傷死亡，屬于在承攬被告服務工作中意外傷害事故死亡。
被告對此組證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為此組證據(jù)不能證實夏紅勝當時是從事防疫工作，也不能證實夏紅勝是從椅子上摔下受傷而至死亡。
本院認為，此組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，應予采信。
紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心于2013年3月5日出具的情況說明一份；紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心于2013年3月13日出具的關于夏紅勝生前情況說明一份；潘成華、王三喜、耿協(xié)春的調查筆錄各一份；蔡杏花的調查筆錄四份。擬證明夏紅勝1982年進入被告單位工作，2005年改為承攬服務工作，2013年4月夏紅勝在承攬被告閹割小豬和打防疫疫苗服務工作中摔傷死亡的事實。
被告認為此組證據(jù)所證明內容的不屬實，認為2013年當年的疫苗并沒有下發(fā)，所以不存在夏紅勝是在打防疫疫苗服務工作中摔傷死亡的事實。
本院認為，紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心的兩份說明蓋有被告的公章，真實性應采信。潘成華、王三喜、耿協(xié)春的調查筆錄以及蔡杏花的調查筆錄均在已經生效的民事判決書中被采信。被告無證據(jù)證實其質證辯駁意見成立。
8、2013年5月3日民事起訴狀一份、（2013）鄂紅安民一初字第00024號民事判決書一份、2013年9月3日上訴狀一份、（2013）鄂黃岡中民一終字第00929號民事判決書一份、2015年7月17日民事起訴狀一份、（2015）鄂紅安民一初字第00050號民事裁定書一份、（2015）鄂黃岡中民三終字第00098號民事判決書一份。擬證明已經生效法律文書確定夏紅勝與被告之間不存在勞動關系，夏紅勝系在工作中意外摔傷死亡，原告具有本案的訴權。
被告對民事判決書及裁定書真實性無異議。本院予以采信。
醫(yī)療費（共計金額219.50元）票據(jù)，交通費（共計金額2100元）票據(jù)，住宿費（共計金額4900元）票據(jù)，誤餐招待費（6000元）票據(jù)，打印費（450元）票據(jù)，通訊費（600元）票據(jù)。擬證明夏紅勝死亡所造成原告的損失14269.50元，應由被告賠償。
被告質證認為，醫(yī)療費有票據(jù)，其真實性無異議；交通費由法院酌情認定；住宿費、誤餐招待費、打印費、通訊費不是法定賠償項目。原告所有的損失均不應由被告承擔賠償。
本院認為，醫(yī)療費票據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，應予采信。交通費票據(jù)系連號，且無運輸單位印章，真實性無法確定，本院結合治療時間、地點、人數(shù)、次數(shù)等酌情認定。住宿費無正規(guī)票據(jù)，真實性無法確定，不予采信。誤餐招待費、打印費、通訊費不是法定賠償項目，且無法證實其真實性，故不予采信。
被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心未向法庭提交證據(jù)。
經對上述證據(jù)舉證、質證、認證，本院查明如下事實:
夏紅勝系原告明某某的丈夫，系原告夏龍某、夏某的父親。夏紅勝原系紅安縣畜牧局的職工（在紅安縣七里坪鎮(zhèn)獸醫(yī)站工作），2005年因國家體制改革，而在同年12月26日與紅安縣畜牧局簽訂《解除勞動人事關系協(xié)議書》，自2006年元月1日起解除了雙方勞動人事關系。后紅安縣七里坪鎮(zhèn)獸醫(yī)站改為民辦非企業(yè)單位性質的紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心，負責轄區(qū)內動物疫病防疫，畜牧技術等公益性服務。自2006年起至2012年，被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心每年與夏紅勝簽訂《承包合同書》，合同約定:為了更好的服務畜牧業(yè)生產發(fā)展，有效控制畜禽疫病，完成政府委托的動物防疫公益性職能，落實“以錢養(yǎng)事”的改革需要，協(xié)商訂立合同。紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心將其轄區(qū)內部分村的動物防疫服務承包給夏紅勝，所需疫（菌）苗、消毒藥、其他常規(guī)疫苗報計劃，由被告統(tǒng)一購進，按成本價供應，經過考核驗收，按縣畜牧獸醫(yī)局撥付的“以錢養(yǎng)事”的經費標準支付勞務費，并接受紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心監(jiān)督、抽查，嚴格按縣畜牧獸醫(yī)局制訂的考核辦法領取勞務報酬。夏紅勝在服務地域內嚴格按照“三位一體”的要求（即一戶一個明白袋、一畜一免疫證、一畜一標識到位），搞好畜牧防疫。負責轄區(qū)內畜牧業(yè)生產發(fā)展新科技推廣，完成畜牧品改任務指標。
2013年3月4日下午，夏紅勝在紅安縣七里坪鎮(zhèn)馬崗村董家洼蔡杏花家從事畜牧服務工作時，因小豬劇烈竄動致夏紅勝從椅子上摔倒，導致顱腦損傷，當即被送往七里坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診處理后轉至紅安縣人民醫(yī)院搶救無效于當日下午死亡。
另查明，夏紅勝系非農業(yè)戶口，其父母已在夏紅勝死亡之前即已亡故。
本院認為，夏紅勝在從事畜牧服務工作中因遭受意外而至死亡，夏紅勝及被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心對這一結果的發(fā)生均無法防范也無合理措施可以避免，因而，對于夏紅勝死亡這一意外事故，雙方均無過錯。夏紅勝在死亡之前連續(xù)多年與被告七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心簽訂動物防疫、技術推廣承包合同，需按照承包合同書的要求完成服務地域內的動物防疫工作，并接受被告的監(jiān)督，嚴格按照考核辦法來領取報酬，其作為動物防疫人員所從事的工作實際上是社會公共衛(wèi)生的重要內容，具有公益性。雖然夏紅勝在死亡之時還沒有與被告續(xù)簽定承包合同書，但按照國家獸醫(yī)管理體制改革的要求，動物防疫、技術推廣工作是可持續(xù)發(fā)展的一項基礎性工作，夏紅勝作為村級動物防疫員其從事動物防疫工作必須具備相應的資格，并在相關部門登記建檔，這項工作非任意人可替代完成，且夏紅勝是在從事動物防疫、技術推廣工作時發(fā)生的意外而導致死亡，故與被告的利益有關系。
原告作為夏紅勝死亡后的繼承人，其損失本院確定為:醫(yī)療費219.50元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費300元、精神損害撫慰金30000元，損失共計549168元。鑒于夏紅勝及被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心均無過錯，按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責任，故綜合原告方的損失及雙方當事人的經濟狀況等情況，為平衡當事人雙方的利益，應由雙方共同分擔原告在本案中受到的損失，方符合公平合理的原則，本院確定被告承擔原告損失的20%。因為公平責任本身只是一種分擔損失的救濟責任，故原告精神損害撫慰金的損失不能適用于公平責任而由被告承擔。經本院確定損失之外的原告訴請賠償項無證據(jù)證實或不符合法律賠償?shù)囊?guī)定，故本院不予支持。原告交通費損失本院結合實際情況酌定為300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心賠償原告明某某、夏龍某、夏某醫(yī)療費219.50元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費300元損失中的20%，即103833.60元。此款于本判決生效之日起十五日內一次性支付給原告；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2376.67元，由原告明某某、夏龍某、夏某負擔1900元，由被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心負擔476.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2376.67元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，證據(jù)來源合法，其真實性應予采信。
4、2008年3月1日、2009年3月21日、2011年3月11日、2012年2月21日夏紅勝和被告簽訂的《動物防疫承包合同書》各一份。擬證明2008年至2013年，被告和夏紅勝訂立了承攬承包服務合同，合同中對承攬的工作范圍、內容、責任、報酬進行了約定。
被告對合同的真實性無異議，本院予以采信。
5、夏紅勝交納換證費、防疫費、上交款收據(jù)一組。擬證明夏紅勝所從事的動物防疫工作需要向被告交納一定的費用，夏紅勝與被告之間存在承攬服務關系。
被告對此組證據(jù)真實性無異議，但認為其中的換證費是由紅安縣畜牧局收取的，與被告無關系，防疫費、上交款是對夏紅勝進行動物疫苗工作應收取的成本。
本院認為，此組證據(jù)的來源合法，客觀真實，本院對其真實性予以采信。
6、紅安縣人民醫(yī)院門診病歷復印件一份；夏紅勝死亡醫(yī)學證明書復印件一份；夏紅勝常住人口登記卡復印件一份；死亡戶口注銷單復印件一份；七里坪鎮(zhèn)典明村民委員會證明一份。擬證明2013年3月4日下午，夏紅勝在閹割小豬和打防疫疫苗服務工作過程中，從椅子上摔傷死亡，屬于在承攬被告服務工作中意外傷害事故死亡。
被告對此組證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為此組證據(jù)不能證實夏紅勝當時是從事防疫工作，也不能證實夏紅勝是從椅子上摔下受傷而至死亡。
本院認為，此組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，應予采信。
紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心于2013年3月5日出具的情況說明一份；紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心于2013年3月13日出具的關于夏紅勝生前情況說明一份；潘成華、王三喜、耿協(xié)春的調查筆錄各一份；蔡杏花的調查筆錄四份。擬證明夏紅勝1982年進入被告單位工作，2005年改為承攬服務工作，2013年4月夏紅勝在承攬被告閹割小豬和打防疫疫苗服務工作中摔傷死亡的事實。
被告認為此組證據(jù)所證明內容的不屬實，認為2013年當年的疫苗并沒有下發(fā)，所以不存在夏紅勝是在打防疫疫苗服務工作中摔傷死亡的事實。
本院認為，紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心的兩份說明蓋有被告的公章，真實性應采信。潘成華、王三喜、耿協(xié)春的調查筆錄以及蔡杏花的調查筆錄均在已經生效的民事判決書中被采信。被告無證據(jù)證實其質證辯駁意見成立。
8、2013年5月3日民事起訴狀一份、（2013）鄂紅安民一初字第00024號民事判決書一份、2013年9月3日上訴狀一份、（2013）鄂黃岡中民一終字第00929號民事判決書一份、2015年7月17日民事起訴狀一份、（2015）鄂紅安民一初字第00050號民事裁定書一份、（2015）鄂黃岡中民三終字第00098號民事判決書一份。擬證明已經生效法律文書確定夏紅勝與被告之間不存在勞動關系，夏紅勝系在工作中意外摔傷死亡，原告具有本案的訴權。
被告對民事判決書及裁定書真實性無異議。本院予以采信。
醫(yī)療費（共計金額219.50元）票據(jù)，交通費（共計金額2100元）票據(jù)，住宿費（共計金額4900元）票據(jù)，誤餐招待費（6000元）票據(jù)，打印費（450元）票據(jù)，通訊費（600元）票據(jù)。擬證明夏紅勝死亡所造成原告的損失14269.50元，應由被告賠償。
被告質證認為，醫(yī)療費有票據(jù)，其真實性無異議；交通費由法院酌情認定；住宿費、誤餐招待費、打印費、通訊費不是法定賠償項目。原告所有的損失均不應由被告承擔賠償。
本院認為，醫(yī)療費票據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，應予采信。交通費票據(jù)系連號，且無運輸單位印章，真實性無法確定，本院結合治療時間、地點、人數(shù)、次數(shù)等酌情認定。住宿費無正規(guī)票據(jù)，真實性無法確定，不予采信。誤餐招待費、打印費、通訊費不是法定賠償項目，且無法證實其真實性，故不予采信。
被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心未向法庭提交證據(jù)。
經對上述證據(jù)舉證、質證、認證，本院查明如下事實:
夏紅勝系原告明某某的丈夫，系原告夏龍某、夏某的父親。夏紅勝原系紅安縣畜牧局的職工（在紅安縣七里坪鎮(zhèn)獸醫(yī)站工作），2005年因國家體制改革，而在同年12月26日與紅安縣畜牧局簽訂《解除勞動人事關系協(xié)議書》，自2006年元月1日起解除了雙方勞動人事關系。后紅安縣七里坪鎮(zhèn)獸醫(yī)站改為民辦非企業(yè)單位性質的紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心，負責轄區(qū)內動物疫病防疫，畜牧技術等公益性服務。自2006年起至2012年，被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心每年與夏紅勝簽訂《承包合同書》，合同約定:為了更好的服務畜牧業(yè)生產發(fā)展，有效控制畜禽疫病，完成政府委托的動物防疫公益性職能，落實“以錢養(yǎng)事”的改革需要，協(xié)商訂立合同。紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心將其轄區(qū)內部分村的動物防疫服務承包給夏紅勝，所需疫（菌）苗、消毒藥、其他常規(guī)疫苗報計劃，由被告統(tǒng)一購進，按成本價供應，經過考核驗收，按縣畜牧獸醫(yī)局撥付的“以錢養(yǎng)事”的經費標準支付勞務費，并接受紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心監(jiān)督、抽查，嚴格按縣畜牧獸醫(yī)局制訂的考核辦法領取勞務報酬。夏紅勝在服務地域內嚴格按照“三位一體”的要求（即一戶一個明白袋、一畜一免疫證、一畜一標識到位），搞好畜牧防疫。負責轄區(qū)內畜牧業(yè)生產發(fā)展新科技推廣，完成畜牧品改任務指標。
2013年3月4日下午，夏紅勝在紅安縣七里坪鎮(zhèn)馬崗村董家洼蔡杏花家從事畜牧服務工作時，因小豬劇烈竄動致夏紅勝從椅子上摔倒，導致顱腦損傷，當即被送往七里坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診處理后轉至紅安縣人民醫(yī)院搶救無效于當日下午死亡。
另查明，夏紅勝系非農業(yè)戶口，其父母已在夏紅勝死亡之前即已亡故。
本院認為，夏紅勝在從事畜牧服務工作中因遭受意外而至死亡，夏紅勝及被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心對這一結果的發(fā)生均無法防范也無合理措施可以避免，因而，對于夏紅勝死亡這一意外事故，雙方均無過錯。夏紅勝在死亡之前連續(xù)多年與被告七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心簽訂動物防疫、技術推廣承包合同，需按照承包合同書的要求完成服務地域內的動物防疫工作，并接受被告的監(jiān)督，嚴格按照考核辦法來領取報酬，其作為動物防疫人員所從事的工作實際上是社會公共衛(wèi)生的重要內容，具有公益性。雖然夏紅勝在死亡之時還沒有與被告續(xù)簽定承包合同書，但按照國家獸醫(yī)管理體制改革的要求，動物防疫、技術推廣工作是可持續(xù)發(fā)展的一項基礎性工作，夏紅勝作為村級動物防疫員其從事動物防疫工作必須具備相應的資格，并在相關部門登記建檔，這項工作非任意人可替代完成，且夏紅勝是在從事動物防疫、技術推廣工作時發(fā)生的意外而導致死亡，故與被告的利益有關系。
原告作為夏紅勝死亡后的繼承人，其損失本院確定為:醫(yī)療費219.50元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費300元、精神損害撫慰金30000元，損失共計549168元。鑒于夏紅勝及被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心均無過錯，按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責任，故綜合原告方的損失及雙方當事人的經濟狀況等情況，為平衡當事人雙方的利益，應由雙方共同分擔原告在本案中受到的損失，方符合公平合理的原則，本院確定被告承擔原告損失的20%。因為公平責任本身只是一種分擔損失的救濟責任，故原告精神損害撫慰金的損失不能適用于公平責任而由被告承擔。經本院確定損失之外的原告訴請賠償項無證據(jù)證實或不符合法律賠償?shù)囊?guī)定，故本院不予支持。原告交通費損失本院結合實際情況酌定為300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心賠償原告明某某、夏龍某、夏某醫(yī)療費219.50元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費300元損失中的20%，即103833.60元。此款于本判決生效之日起十五日內一次性支付給原告；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2376.67元，由原告明某某、夏龍某、夏某負擔1900元，由被告紅安縣七里坪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)技術服務中心負擔476.67元。

審判長：夏曉鷺
審判員：徐緒超
審判員：方天元

書記員：劉志輝