原告昌黎縣玉某板業(yè)有限公司，住所地昌黎縣龍家店鎮(zhèn)后土橋村，組織機構代碼74845366-7。
法定代表人陳玉某，經理。
委托代理人王秋義，該公司職員。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務所律師。
被告陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)建設大街111號，統(tǒng)一社會信用代碼91130300795478701C。
負責人唐南芳，總經理。
委托代理人荊雨、張宇，河北碩彥律師事務所律師。

原告昌黎縣玉某板業(yè)有限公司與被告陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱陽某財險秦支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年9月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王秋義、常安姝，被告委托代理人荊雨、張宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告昌黎縣玉某板業(yè)有限公司與被告陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經按照約定支付保費，原告的投保財產在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。本次火災事故給原告財產造成的總損失人民幣1893560.24元（即建筑物損失486532.34元；倉儲物品損失926488.9元；機器設備損失580200元?？倸堉?9661元），未超出被告投保的保險項目類別的保險限額。為公估火災造成的損失，原告支付公估費60000元，屬于合理支付，不違反相關法律規(guī)定。依據(jù)原、被告雙方約定扣減絕對免賠率總損失金額的15%，故對原告主張被告給付保險金人民幣1660526.2元的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯昌黎縣公安消防大隊沒有權力對火災事故財產損失進行委托，不具有合法性，且信德保險公估公司作出的《公估報告書》屬于原告單方委托，不符合法律程序。本院認為昌黎縣公安消防大隊作為國家機關辦案單位委托有資質的鑒定部門對火災事故損失情況進行鑒定，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且為辦案需要委托有資質的相關部門作出的公估結論，其證明力大于被告單方委托的鑒定部門作出的公估結論，同時被告未提交證明有合法資質的第三方鑒定機構在鑒定過程中存在違法性的相關證據(jù)，故本院對被告的該項抗辯不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告昌黎縣玉某板業(yè)有限公司保險賠償金1660526.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19745元，減半收取9873元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋