昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
安偉華（河北碣陽律師事務(wù)所）
錢某某
王來升（河北王來升律師事務(wù)所）
劉某某
王淑環(huán)
王淑環(huán)共同委托代理人趙丹丹

原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，所在地昌黎縣碣陽大街東段86號。
法定代表人孫碧嶠，該社理事長。
委托代理人安偉華，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告錢某某，農(nóng)民。
委托代理人王來升，河北王來升律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告王淑環(huán)，農(nóng)民。
被告劉某某、王淑環(huán)共同委托代理人趙丹丹，河北王來升律師事務(wù)所律師。
原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱昌黎信用聯(lián)社）訴被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月24日作出（2014）昌民初字第1363號民事判決，被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)不服判決，在法定期限內(nèi)向秦皇島市中級人民法院提起上訴。
秦皇島市中級人民法院于2015年6月5日作出（2015）秦民終字第784號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
本院于2015年7月13日重新立案后，依法另行組成合議庭，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告昌黎信用聯(lián)社委托代理人安偉華，被告錢某某及其委托代理人王來升、被告劉某某、王淑環(huán)及其二人共同委托代理人趙丹丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌黎信用聯(lián)社訴稱，2011年6月22日，我社與被告錢某某簽訂借款合同，約定被告錢某某向我社貸款30萬元，用于養(yǎng)牛，2012年6月21日到期，保證人系被告劉某某、王淑環(huán)，利率執(zhí)行月息10.516666%，從逾期之日起按合同利率加收50%計收罰息。
貸款合同到期后，雖經(jīng)我社多次催收，但被告以各種理由推脫，至今未清償所欠貸款本金及利息。
我社認(rèn)為，我們之間簽訂的《借款合同》及《保證合同》是合法有效的，我方已按合同的約定向被告支付了借款，但貸款到期后，被告卻未能清償，被告的行為是嚴(yán)重的違約行為，為維護(hù)合法權(quán)益，故向貴院提起訴訟，要求依法判令被告錢某某償還我方借款本金30萬元，利息86137.08元（從2011年6月22日-2014年5月6日）及至本金清償之日止的利息，保證人劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告錢某某辯稱，原告所訴不是事實，原告從未給我貸過款，原告職工蔣長福長期在本單位借款，在無法歸還的情況下，蔣長福就找其他人貸款用于歸還其欠單位的貸款，這筆貸款是蔣長福帶著信用社的工作人員到錢某某的家中在晚上簽的字，簽字后一分錢也沒有到被告手中，合同上約定的貸款養(yǎng)牛是虛構(gòu)的事實，這筆款項是原告單位直接內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)到蔣長福的帳上，這筆款項從來沒有出信用社，蔣長福已于2014.10.14日被昌黎縣公安局立案偵查，2015.3.5日被抓獲，2015.4.10日被批準(zhǔn)逮捕，涉嫌騙取貸款罪，本案事實清楚，鑒于被告沒有得到任何錢，沒有貸款的事實，應(yīng)駁回原告訴請。
被告劉某某、王淑環(huán)辯稱，同意被告錢某某答辯意見。
從本案事實來說，原告所起訴的貸款全部是由蔣長福利用職務(wù)便利，以騙取本案被告簽字，以被告名義進(jìn)行貸款及保證，用以償還蔣長福本人在原告處無法償還的貸款，且該貸款從未發(fā)放給被告錢某某。
簽訂保證合同，是在晚上9-10點間，蔣長福帶人到二被告家中所簽，二被告不清楚簽的是什么合同，只是讓保證人簽字，二被告與被告錢某某不認(rèn)識，沒有為其擔(dān)保的根據(jù)，任何人不可能為不認(rèn)識的人擔(dān)保。
對于借款法律關(guān)系是不存在的，被告錢某某根本沒有需要養(yǎng)牛事實的存在，是蔣長福虛構(gòu)了這一事實，基礎(chǔ)法律關(guān)系不應(yīng)該存在，完全是受蔣長福的欺騙所簽的字，即便合同成立也不應(yīng)生效，保證人是本分的農(nóng)民，收入十分微薄，沒有能力擔(dān)保30萬元的巨款，從情理上是說不通的。
借款合同本身就是虛假無效，保證合同是從合同，本案的主債務(wù)人被告錢某某，沒有承擔(dān)還款的事實和法律根據(jù)，作為擔(dān)保人的二被告無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，請求駁回原告訴請。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2011年6月22日借款合同一份，主要記載了貸款人為閆莊信用社，借款人為錢某某，借款用途為養(yǎng)牛，借款金額為30萬元，借款期限為1年，自2011年6月22日至2012年6月21日，貸款利率（月利率）為10.516666‰，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，其上加蓋有昌黎信用聯(lián)社閆莊分社借款合同專用章，并有被告錢某某簽字按印。
2、2011年6月22日保證合同一份，主要記載債務(wù)人錢某某，保證人劉某某、王淑環(huán)，債權(quán)人閆莊信用社，保證范圍人民幣債權(quán)本金30萬元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和乙方實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
保證期間自本合同生效之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
甲方（保證人）同意債權(quán)展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
其上加蓋有昌黎信用聯(lián)社閆莊信用社借款合同專用章，并有保證人劉某某、王淑環(huán)簽字按印。
3、2011年6月22日河北省農(nóng)村信用社借款借據(jù)一份，記載借款人姓名、借款金額等與借款合同一致。
借款利率（月利率）為10.516666‰，借款日期為2011年6月22日，到期日期為2012年6月21日。
其上加蓋有昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社閆莊分社借款合同專用章，并有原告方信貸員簽章，被告錢某某簽字按印。
4、復(fù)式記賬憑證一份，記載戶名為錢某某，存款賬號為62×××95，交易日期為2011年6月22日，借方發(fā)生額30萬元。
證明其已將30萬元貸款打入被告錢某某的存款賬號中。
5、儲蓄取款憑條一張，記載戶名為錢某某，交易日期2011年6月22日，交易金額30萬元，客戶簽名為“錢某某”。
6、被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)身份證復(fù)印件各一份，記載三被告的身份情況。
被告錢某某經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1是虛假的，從來沒有向其借過款，是下班之后蔣長福帶人到被告1家中，讓我?guī)兔Γ铐棝]有到被告錢某某的帳上。
證據(jù)2是虛假的，作為被告錢某某本人，從來沒有找過被告劉某某、王淑環(huán)做保證人，與被告劉某某、王淑環(huán)都不認(rèn)識。
證據(jù)3是虛假的，當(dāng)天晚間一并簽的字。
證據(jù)4從來沒有交過被告錢某某的手中，只是原告單位的記賬憑證，沒有交付到被告錢某某的手中，無法證明被告錢某某收到錢。
證據(jù)5錢某某的簽字是虛假的，不是被告錢某某本人簽字，在一審我們申請鑒定，鑒定已證實該簽字不是被告錢某某本人的簽字。
證據(jù)6無異議。
被告劉某某、王淑環(huán)經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)2是虛假的，沒有簽訂該合同的事實和法律依據(jù)，被告劉某某、王淑環(huán)與被告錢某某不認(rèn)識，不可能為被告錢某某提供擔(dān)保，該擔(dān)保沒有任何事實根據(jù)，被告劉某某、王淑環(huán)沒有擔(dān)保30萬元巨款的能力。
證據(jù)1虛假無效，所以證據(jù)2自然無效。
證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案原告起訴要求三被告償還借款，無法證明貸款發(fā)放給被告錢某某，只能證明內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的事實。
證據(jù)5唐山物證司法鑒定中心出具的鑒定意見書是真實的，能夠證實取款憑條不是被告錢某某簽的字，我們是認(rèn)可的，被告錢某某沒有取過款，有人偽造被告錢某某簽字。
其他同被告錢某某的質(zhì)證意見。
被告錢某某為支持其抗辯意見，向本院提交如下證據(jù):
1、錄音光盤及整理的書面材料各一份，主要內(nèi)容為“霍俊會:我們貸款沒看到錢。
解志偉（靖安信用社主任）:你必須得找到蔣長福。
……霍俊會:我問一下貸款的事，在哪個社貸的？張洪海（閆莊信用社主任）:問蔣長福就行，蔣長福的貸款，這是蔣長福的事。
……霍俊會:蔣長福是提的現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬？張洪海:貸款肯定得是現(xiàn)金，到蔣長福手里了。
霍俊會:提款單上有沒有簽字？張洪海:蔣長福簽的字。
錢某某:這個貸款業(yè)務(wù)是不是在閆莊信用社辦的？張洪海:是，一開始是閆莊信用社，現(xiàn)在歸靖安信用社管。
錢某某:提款單我們簽沒簽字？張洪海:借款借據(jù)上你簽了字。
霍俊會:原則上貸款應(yīng)該放到我們手里。
張洪海:是。
提款的事不是你們的事，我們放款的形式是放在卡上，不放現(xiàn)金。
這個事蔣長福應(yīng)該攬過去，也沒你們的事。
……”用以證明信用社明知錢沒有到錢某某手中。
2、河北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)收費憑證一份，金額19元。
用以證明鑒定費的交納手續(xù)。
3、唐山物證司法鑒定中心2014年11月21日唐物鑒（2014）文檢字102號鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為儲蓄取款憑條上“錢某某”簽名字跡與樣本字跡不是同一人書寫。
用以證明錢某某的簽名是偽造的。
4、鑒定費票據(jù)一張，金額3800元。
用以證明原告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費用。
5、昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪大隊出具的書面說明一份，主要內(nèi)容為我大隊正在偵辦蔣長福涉嫌騙取貸款一案，2011年6月犯罪嫌疑人蔣長福以錢某某、王海軍、霍俊會名義從閆莊信用社分別貸款30萬元、29萬元、30萬元，共計89萬元，89萬元全部用于蔣長福自己支配。
此案2014年10月14日立案偵查，同日對蔣長福自己上網(wǎng)追逃。
2015年3月5日，蔣長福被抓獲，2015年4月10日被批準(zhǔn)逮捕。
現(xiàn)羈押于昌黎縣看守所。
加蓋有昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊公章。
用以證明貸款實際由蔣長福支配，其已構(gòu)成犯罪。
6、（2015）秦民終字734號民事判決書一份，用以證明借款人霍俊會經(jīng)法院判決不需要承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
7、（2015）秦民終字735號民事判決書一份，用以證明借款人王海軍經(jīng)法院判決不需要承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
原告經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1被告方采取錄音方式收集證據(jù)，沒有告知被錄音人，無法核對聲音就來自于被錄音人的聲音，來源是不合法的，無法考證錄音真實性，法院不應(yīng)采信。
證據(jù)2-4真實性無異議，但不具有關(guān)聯(lián)性，原告起訴被告是基于借款合同和擔(dān)保合同，雙方簽訂了書面的借款合同和擔(dān)保合同，原告為了履行借款合同，讓被告簽訂了借款借據(jù)，并把此款撥付給被告，支款實際使用的借款憑證，是不是本人支領(lǐng)與合同不存在必然聯(lián)系，支款憑條不是被告簽訂不導(dǎo)致合同的無效和沒有履行。
證據(jù)5予以認(rèn)可。
證據(jù)6、7真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，沒有證明力，判決書不是最高法下發(fā)的判例，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
被告劉某某、王淑環(huán)經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1無異議，在錄音當(dāng)中能夠聽出信用社領(lǐng)導(dǎo)對蔣長福領(lǐng)走貸款是明知的，不應(yīng)該起訴三被告來償還貸款。
證據(jù)2、3無異議。
證據(jù)3取款憑條不是被告錢某某所簽，被告錢某某沒有領(lǐng)取貸款，只是貸款合同沒有履行。
證據(jù)4-7無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6及被告錢某某證據(jù)2-5形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
關(guān)于原告證據(jù)5，唐山物證司法鑒定中心鑒定意見書表明，該證據(jù)中“錢某某”簽名不是被告錢某某所簽，不具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
被告錢某某證據(jù)1系錄音資料，原告不認(rèn)可，且該證據(jù)系孤證，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)6、7與本案無關(guān)，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認(rèn)定如下:
2011年6月22日被告錢某某從昌黎信用聯(lián)社閆莊信用社辦理借款30萬元，借款利率為月息10.516666‰，借款期限為1年，于2012年6月21日到期。
保證人劉某某、王淑環(huán)對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間自本合同生效之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
2014年6月18日原告訴至法院，要求錢某某償還昌黎信用社借款本金30萬元，利息86137.08元（2011年6月22日-2014年5月6日）及至本金清償之日止的利息和按合同約定產(chǎn)生的復(fù)利。
保證人劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；錢某某、劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)本案訴訟費用。
庭審中，被告錢某某以原告未將30萬元借款發(fā)放給其本人，并要求對原告提交的《儲蓄取款憑條》上“錢某某”的簽名是否其本人所簽進(jìn)行鑒定，本院依法委托唐山物證司法鑒定中心，該鑒定中心2014年11月21日出具（2014）文檢字102號《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)定《儲蓄取款憑條》上“錢某某”簽名字跡與提供的樣本字跡不是同一人書寫。
為此被告錢某某支付鑒定費3800元，手續(xù)費19元。
本院認(rèn)為，原告昌黎信用聯(lián)社與被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
但在合同履行中，原告未能提交證據(jù)證明已將借款借據(jù)中所述的存折交給被告錢某某，且《儲蓄取款憑條》上的簽字非錢某某本人所簽，原告昌黎信用聯(lián)社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告要求錢某某償還借款及利息的訴訟請求不予支持。
因原告與被告錢某某之間的借款合同未實際履行，作為擔(dān)保人的劉某某、王淑環(huán)亦不承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告要求被告劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費7092元，手續(xù)費19元、鑒定費3800元，共計10911元，由原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告昌黎信用聯(lián)社與被告錢某某、劉某某、王淑環(huán)之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
但在合同履行中，原告未能提交證據(jù)證明已將借款借據(jù)中所述的存折交給被告錢某某，且《儲蓄取款憑條》上的簽字非錢某某本人所簽，原告昌黎信用聯(lián)社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告要求錢某某償還借款及利息的訴訟請求不予支持。
因原告與被告錢某某之間的借款合同未實際履行，作為擔(dān)保人的劉某某、王淑環(huán)亦不承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告要求被告劉某某、王淑環(huán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費7092元，手續(xù)費19元、鑒定費3800元，共計10911元，由原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

審判長：李莉煒

書記員：李琰