昌黎縣農村信用合作聯(lián)社
馬利劍
肖建新
段某某
李秀江（河北律捷律師事務所）

原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)竭陽大街東段86號。
法定代表人孫碧嶠，職務理事長。
委托代理人馬利劍，系昌黎縣農村信用合作聯(lián)社職工。
委托代理人肖建新，系昌黎縣農村信用合作聯(lián)社職工。
被告段某某，農民。
委托代理人李秀江，系河北律捷律師事務所律師。
原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱聯(lián)社）與被告段某某借款合同糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由審判員趙向利適用簡易程序，分別于2015年6月11日和2015年9月30日兩次公開開庭進行了審理，原告委托代理人馬利劍、被告段某某及委托代理人李秀江參加了第一次開庭，原告委托代理人肖建新、被告段某某及委托代理人李秀江參加了第二次開庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告對被告提出歸還借款的訴訟請求，應提供真實有效的證據(jù)支持自己的主張，本案中，原告提交的兩份證據(jù)，經鑒定均非被告本人所簽，其真實性和關聯(lián)性均無法確定，原告又未提交其他證據(jù)證實自己的主張，故原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。被告為支持自己的抗辯主張，提出進行筆跡鑒定，花費鑒定費用3400元，現(xiàn)鑒定結論支持了被告的抗辯主張，被告提出的鑒定費用應由原告承擔，合情合理，本院予以支持。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社要求被告段某某歸還借款本息的訴訟請求。
司法鑒定費用3400元，由原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費58元，由原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告對被告提出歸還借款的訴訟請求，應提供真實有效的證據(jù)支持自己的主張，本案中，原告提交的兩份證據(jù)，經鑒定均非被告本人所簽，其真實性和關聯(lián)性均無法確定，原告又未提交其他證據(jù)證實自己的主張，故原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。被告為支持自己的抗辯主張，提出進行筆跡鑒定，花費鑒定費用3400元，現(xiàn)鑒定結論支持了被告的抗辯主張，被告提出的鑒定費用應由原告承擔，合情合理，本院予以支持。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社要求被告段某某歸還借款本息的訴訟請求。
司法鑒定費用3400元，由原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費58元，由原告昌黎縣農村信用合作聯(lián)社負擔。

審判長：趙向利

書記員：齊菲菲