原告:昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)碣陽大街東段86號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130322805436637K。
法定代表人陳樹禮，該聯(lián)社理事長。
委托代理人邵中山，該公司職員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，。
委托代理人李建輝，系被告李某某之子。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務所律師。
委托代理人李閣，系被告李某某之子。

原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告李某某、李某某金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人邵中山、被告李某某的委托代理人常安姝、李閣、被告李某某的委托代理人李建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、要求依法判令被告李某某償還原告2筆借款本息713507元【其中：（1）本金36萬元，利息242964元（2012年3月31日-2017年5月31日）；（2）本金6.6萬元，利息44543元（2012年3月31日-2017年5月31日）】及至本金清償之日止的利息。被告李某某承擔連帶清償責任。2、本案一切費用由二被告承擔。事實與理由:2012年3月31日原、被告簽訂借款合同，約定被告李某某向原告借款36萬元，用于借新還舊，2015年3月30日到期，保證人為李某某，利率執(zhí)行月息8.866667%，從逾期之日起按合同利率的50%計收罰息。截止到2017年5月31日，被告李某某尚欠原告借款本金36萬元，利息242964元。2012年3月31日原被告簽訂借款合同，約定被告李某某向原告借款6.6萬元，用于借新還舊，2015年3月30日到期，保證人為李某某，利率執(zhí)行月息8.866667%，從逾期之日起按合同利率的50%計收罰息。截止到2017年5月31日，被告李某某尚欠原告借款本金6.6萬元，利息44543元。被告李某某承擔連帶清償責任。借款合同到期后，雖經(jīng)原告多次催收，但被告以各種理由進行拖延，至今未清償其所欠原告的借款本金及利息。原告認為，原、被告之間簽訂的《借款合同》及《保證合同》是合法有效的，原告己按合同的約定向被告支付了借款，但借款到期后，被告卻未能全部清償，綜上所述，原告為了維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院提起訴訟。二被告
二被告承認原告在本案中所主張的借款及保證事實，但認為，原告的訴請超過了訴訟時效，該筆借款期限屆滿后原告并沒有找被告要求其償還借款本金及利息，該筆本金及利息已經(jīng)超過訴訟時效，請法庭駁回原告的訴請。

本院認為，被告李某某、李某某承認昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在本案中主張的借款及保證事實，故對昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張的事實予以確認。被告李某某的兩筆借款均于2015年3月30日到期，被告李某某為上述兩筆借款承擔保證責任，保證期間為主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年止，故原告向被告李某某主張償還借款本息的訴訟時效應自其知道或應知道權(quán)利被侵害之日（2015年3月31日）起計算，至原告向本院起訴之日（2017年6月12日），已超過了當事人向人民法院請求保護普通民事權(quán)利訴訟時效期間為二年的規(guī)定，且無中斷中止事由，故本院對被告的抗辯主張予以支持，原告對被告李某某的訴請依法喪失勝訴權(quán)。原告亦未提交在借款保證期間內(nèi)要求李某某承擔保證責任的相關證據(jù)，依據(jù)擔保法相關規(guī)定，被告李某某的保證責任免除。原告稱其在訴訟時效期間內(nèi)向被告主張過權(quán)利，但未向本院提交相關證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十八條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告李某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費10635元，減半收取5317元由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　佟德龍

書記員：龍美竹