原告：昌某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：孫俊，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江修成，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號1樓。法定代表人：鄭波，董事長。委托訴訟代理人：陳騫，湖北山河律師事務(wù)所律師。被告：湖北日報傳媒集團，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號。法定代表人：鄒賢啟，董事長。委托訴訟代理人：陳騫，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告昌某某訴稱：原告于1998年2月1日入職被告處工作，擔(dān)任發(fā)行站投遞員。最近一年的工資標(biāo)準(zhǔn)為2,469.81元/月。在職期間，被告未依法為原告購買社會保險，也未依法安排原告休年休假或發(fā)放年休假工資。2015年12月9日，原告以被告違法為由提出解除勞動關(guān)系，并向其送達了解除勞動關(guān)系通知書?，F(xiàn)原告不服武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的昌勞人仲裁字[2016]第413號仲裁裁決，起訴至法院，請求判令：1、兩被告支付原告2008年1月1日至2015年12月10日期間帶薪年休假工資27,253.08元（2,469.81元/月÷21.75×120天×200%）及拖欠工資的經(jīng)濟補償金6,813.27元（27,253.08元×25%）；2、兩被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金44,456.58元（2,469.81元/月×18個月）；3、兩被告支付原告因未辦理失業(yè)保險而導(dǎo)致的失業(yè)保險待遇損失22,785元（1,550元×0.7×21個月）；4、兩被告支付原告自行繳納的1998年2月至2007年5月期間的養(yǎng)老保險費10,121.8元；5、兩被告支付原告2013年12月11日至2015年12月10日期間平時加班工資5,322.87元（2,469.81元/月÷21.75÷8小時×0.5小時×500天×150%）、休息日加班工資47,238.66元（2,469.81元/月÷21.75×208天×200%）、法定節(jié)假日加班工資5,450.62元（2,469.81元/月÷21.75×16天×300%）及拖欠工資的經(jīng)濟補償金14,503.04元（58,012.15元×25%）；6、兩被告向原告返還崗位責(zé)任金1,000元。被告楚某傳媒公司辯稱：原告關(guān)于2013年11月13日之前的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效，不應(yīng)支持，其主張拖欠工資經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)；原告主張支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金不符合勞動合同法第46條規(guī)定的應(yīng)該支付經(jīng)濟補償金的情形；被告依法為原告繳納了保險、辦理了失業(yè)保險，原告是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險的條件由社保經(jīng)辦機構(gòu)認(rèn)定，在社保經(jīng)辦機構(gòu)認(rèn)定之前要求支付失業(yè)保險待遇損失，沒有法律依據(jù)，而且被告一直愿意配合原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險并通知過原告，是原告自己不配合；原告與楚某傳媒公司于2008年成立勞動關(guān)系，即使主張楚某傳媒公司承擔(dān)社保損失也應(yīng)該是2003年楚某傳媒公司成立以后的部分；原告主張加班工資的舉證責(zé)任在原告，如果舉證不能，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果；只要原告能夠提供證據(jù)證明楚某傳媒公司收取了其崗位責(zé)任金1,000元，楚某傳媒公司愿意返還其崗位責(zé)任金。被告湖北日報傳媒集團辯稱：原告是與楚某傳媒公司建立勞動關(guān)系，與湖北日報傳媒集團不存在勞動關(guān)系，湖北日報傳媒集團不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。經(jīng)審理查明：被告楚某傳媒公司于2003年7月2日在湖北省工商行政管理局注冊成立的有限責(zé)任公司。楚某傳媒公司在庭審中稱湖北日報傳媒集團楚某報刊發(fā)行總公司沒有在相關(guān)部門登記注冊，不具有法人資格，與被告楚某傳媒公司系同一主體，兩塊牌子。被告楚某傳媒公司在注冊成立之前籌備期間以湖北日報傳媒集團楚某報刊發(fā)行總公司名義從事活動。原告昌某某在被告楚某傳媒公司處擔(dān)任青山區(qū)發(fā)行站投遞員，其在庭審中陳述于“1998年2月1日入職”。被告楚某傳媒公司這“2008年9月1日入職”。原告昌某某與被告楚某傳媒公司分別簽訂了期限為2008年9月1日至2009年8月31日、2012年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2017年8月31日的勞動合同。在1996年1月至2000年12月期間，武漢鋼鐵（集團）公司實業(yè)公司為原告繳納了基本養(yǎng)老保險。2001年9月至2007年5月期間，原告在武漢市青山社保處流動人員專戶自行繳納了基本養(yǎng)老保險費，其中2003年7月至2007年5月期間原告共計繳納基本養(yǎng)老保險費6,141.1元。被告楚某傳媒公司將原告昌某某的社會保險安排在湖北日報傳媒集團楚某報刊發(fā)行總公司的名下并從2007年7月開始為原告昌某某繳納社會保險。原告在工作期間，被告楚某傳媒公司未安排原告昌某某休年休假。2015年12月9日，原告通過特快專遞形式向被告楚某傳媒公司送達了解除勞動關(guān)系通知書，以被告楚某傳媒公司“沒有安排休年休假，長期拖欠應(yīng)支付的未休年休假的工資，現(xiàn)按照《勞動合同法》第38條、第46條的規(guī)定解除勞動關(guān)系”。原告提交的銀行流水顯示其解除勞動關(guān)系前的12個月平均工資為2,155.3元。原告向本院提交證人證言證明其存在加班事實，但證人未出庭出證，原告亦未提交其他證據(jù)證明加班事實。被告楚某傳媒公司庭審中陳述“我們工作比較特殊，無法安排原告休年休假”。原告離職后，被告楚某傳媒公司于2015年底通知原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險手續(xù)，原告認(rèn)可此事，但表示因已申請仲裁故沒去辦理。2015年12月15日，原告向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請事項同本案訴訟請求。2016年8月31日，該委作出昌勞人仲裁字[2016]第413號仲裁裁決，裁決：1、楚某傳媒公司支付昌某某未休年假工資3,964元；2、楚某傳媒公司支付昌某某2003年7月至2007年5月期間養(yǎng)老保險費6,141.1元；3、楚某傳媒公司返還昌某某預(yù)收報款（崗位責(zé)任金）1,000元；4、楚某傳媒公司按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的要求和程序為昌某某辦理失業(yè)保險領(lǐng)取手續(xù)，昌某某予以配合；上述各項由楚某傳媒公司于裁決書生效之日起十五日內(nèi)履行。5、駁回昌某某的其他仲裁請求事項。昌某某不服，起訴至本院，請求判如所請。上述事實有原告提交的仲裁裁決書及送達回證、營業(yè)執(zhí)照、銀行流水、社保查詢記錄、崗位責(zé)任金收據(jù)、解除勞動關(guān)系通知書、特快專遞回執(zhí)，被告楚某傳媒公司提交的勞動合同及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告昌某某訴被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司（以下簡稱楚某傳媒公司）、被告湖北日報傳媒集團勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡易程序，于2017年2月23日公開開庭進行了審理。原告昌某某的委托訴訟代理人孫俊，被告楚某傳媒公司與被告湖北日報傳媒集團的共同委托訴訟代理人陳騫到庭參加了訴訟。因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第(五)項的規(guī)定，于2017年3月17日作出（2017）鄂0106民初1477號民事裁定書，裁定：本案中止訴訟。2017年9月18日，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條的規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。本法所指的用人單位應(yīng)當(dāng)屬于具備用工的主體資格，而依法登記注冊成立的單位才具備主體資格。本案中，被告楚某傳媒公司于2003年7月2日才登記成立，被告楚某傳媒公司從該日起才具備用人單位的主體資格。同時，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果，與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告楚某傳媒公司在庭審中陳述“昌某某于2008年9月1日入職”，原告陳述“1998年2月1日入職”。而對于記載有原告入職時間的職工名冊等，屬于用人單位掌控管理的證據(jù)，由楚某傳媒公司承擔(dān)舉證責(zé)任。因被告楚某傳媒公司未提交任何記載有原告與其建立勞動關(guān)系起始時間的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院以被告楚某傳媒公司于2003年7月2日在工商行政管理部門注冊成立之日作為其與原告建立勞動關(guān)系的起始日期。因原告不能證明其與被告湖北日報傳媒集團之間存在勞動關(guān)系，故對原告在本案中向被告湖北日報傳媒集團提出的各項主張以及2003年7月2日之前的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條的規(guī)定，職工累計工作已滿10年不滿20年的，年休假10天。用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。安排職工年休假的，可以跨一個年度安排。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。結(jié)合本案，因被告楚某傳媒公司未能舉證證明其安排了原告休年休假或者向原告支付了未休年假的工資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院認(rèn)定被告楚某傳媒公司未安排原告休年休假，也未向原告支付未休年休假的工資待遇。對原告主張的兩年之內(nèi)（2013年12月10日至2015年12月9日期間）的未休年休假工資的請求，本院予以支持。對于原告主張的2013年12月10日之前未休年休假工資的請求，已超過勞動爭議仲裁時效，本院不予支持。被告楚某傳媒公司應(yīng)當(dāng)支付原告兩年之內(nèi)未休年休假工資為3,964元（2,155.3元÷21.75×20天×200%）；對于原告主張的拖欠工資的經(jīng)濟補償金的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金的情形，原告2003年7月2日入職被告楚某傳媒公司，原告于2003年7月至2007年5月期間自行繳納基本養(yǎng)老保險費。原告以此為由認(rèn)為被迫與楚某傳媒公司解除勞動關(guān)系有事實依據(jù)，要求被告楚某傳媒公司支付被迫解除勞動合同經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，經(jīng)本院核實經(jīng)濟賠償金的金額為26,941.25元（2,155.3元×12.5）。原告認(rèn)為其12個月的平均工資為2,469.81元，沒有提交證據(jù)證明，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，即為員工辦理并繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)。因用人單位未為勞動者辦理社會保險致勞動者在社保流動人員專戶自行繳納社會保險費，勞動者主張用人單位賠償社保損失的屬人民法院受理勞動爭議案件范疇。原告自行在武漢市青山社保處流動人員專戶自行繳納了2003年7月至2007年5月期間的社會保險費6,141.1元，這部分損失應(yīng)由被告楚某傳媒公司補償給原告，故對原告主張2003年7月至2007年5月期間基本養(yǎng)老保險費的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條的規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。原告提交的證據(jù)能夠證明楚某傳媒公司收取了原告預(yù)收報款（崗位責(zé)任金）1,000元，約定在離崗半年后退款?，F(xiàn)雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，被告楚某傳媒公司未予返還，故對原告主張的返還預(yù)收報款（崗位責(zé)任金）1,000元的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、第五十條的規(guī)定，失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。原告是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險的條件，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)認(rèn)定，故對于原告要求被告支付失業(yè)保險待遇的請求，本院不予支持。應(yīng)由被告為原告辦理失業(yè)保險申報手續(xù)，原告予以配合。原告提交的證據(jù)不能證明其存在平時以及休息日和法定節(jié)假日加班的事實，故對原告主張的加班工資及加班工資補償金的請求，本院不予支持。經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未能達成一致?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條、第九條、第四十六條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、第五十條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告昌某某未休年休假工資3,963.8元；湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告昌某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26,941.25元；三、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告昌某某2003年7月至2007年5月期間的社會保險費6,141.1元；四、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告昌某某預(yù)收報款（崗位責(zé)任金）1,000元；五、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的要求和程序為原告昌某某辦理失業(yè)保險領(lǐng)取手續(xù)，原告予以配合；如未按本判決指定期間履行給付上述款項，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告昌某某其他訴訟請求。本案受理費10元，減半收取5元，本院予以免收。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　　鄭繼萍

書記員：劉齊