原告：昌某，女，生于1985年11月30日，漢族，無固定職業(yè)。委托訴訟代理人：昌耀芝，女，生于1956年2月12日，漢族，退休工人，系原告昌某的小姑。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書等）。委托訴訟代理人：曾慶華，男，生于1956年1月24日，漢族，退休工人，系原告昌某的姑父。代理權(quán)限：一般代理。被告：丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都風(fēng)情*樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：郭曉燕，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告昌某訴稱：1、請求被告中某公司退還其購房款96318元；2、要求被告中某公司向其支付違約金127139.76元；3、本案訴訟費(fèi)由被告中某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年7月15日與被告中某公司簽訂《商品房購買合同》，但被告中某公司未向原告交付房屋，原告曾于2017年3月13日要求被告中某公司交付房屋，被告中某公司拒絕向原告交付房屋，雙方所簽合同約定出賣人逾期交房的，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付款，并按照買受人累計(jì)已付款的百分之1.5向買受人支付違約金。原告于2017年6月22日已通知被告中某公司要求解除購房合同，并要求該公司承擔(dān)違約責(zé)任，但被告中某公司至今未履行，被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，為此，特向法院提起訴訟。被告中某公司辯稱：1、原告所訴稱的涉案房屋系該公司抵付丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司（以下簡稱大昌公司）的工程款，后大昌公司又將涉案房屋出售給原告昌某，被告僅是代為辦理房屋所有權(quán)證，并沒有實(shí)際將涉案房屋出售給原告昌某，因此原告的訴訟請求與事實(shí)不符：2、因被告沒有直接向原告出售房屋，原告要求解除合同的訴訟請求亦不能成立，請法庭查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：大昌公司的法定代表人昌躍林系原告昌某的父親。2009年12月28日，大昌公司與被告中某公司簽訂《管道液化氣安裝工程及供氣承包合同》，合同約定大昌公司承包被告中某公司在沿江大道《水都風(fēng)情》樓盤住宅區(qū)的管道集中供應(yīng)液化氣安裝項(xiàng)目工程，工程完工并經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)所驗(yàn)收合格，被告中某公司以《水都風(fēng)情》1號樓18樓2號一套面積為93.68平方米的商品房屋（即本案訟爭房屋）作價(jià)249318元抵付大昌公司部分工程款，差額部分另付。2010年5月26日，大昌公司又與被告簽訂了《管道液化氣安裝工程及供氣承包補(bǔ)充合同》，增加了工程量。大昌公司所承包的工程完工后，被告中某公司將抵付工程款的《水都風(fēng)情》1號樓18層2號房屋（即本案涉案房屋）的鑰匙交付給了大昌公司。上述事實(shí)已由本院（2015）鄂丹江口民初字第00829號民事判決和十堰市中級人民法院（2017）鄂03民終1774號民事判決予以了確認(rèn)。2010年7月15日，原告昌某（當(dāng)時(shí)系大昌公司員工）與被告中某公司就涉案房屋簽訂了一份《商品房預(yù)售合同》，后原告昌某以此合同于2010年7月19日與中國工商銀行丹江口支行簽訂《個(gè)人購房借款／擔(dān)保合同》，按揭貸款17萬元，銀行將該款轉(zhuǎn)付給被告中某公司。被告中某公司認(rèn)為該貸款應(yīng)由大昌公司使用，但應(yīng)扣除10%的銀行保證金，待房產(chǎn)證辦好后再退還給大昌公司，被告中某公司扣除應(yīng)交銀行1.7萬元保證金后，將剩余15.3萬元支付給了大昌公司。2010年8月2日大昌公司給被告中某公司出具了一份湖北省企業(yè)單位往來結(jié)算收據(jù)，內(nèi)容為“收到中某投資管理有限公司人民幣十五萬叁仟元整”，收據(jù)加蓋有大昌公司的印章，并有該公司法定代表人昌躍林簽名。當(dāng)天銀行轉(zhuǎn)賬支票存根上注明收款人為昌某，金額十五萬叁仟元，用途為工程款。涉案房屋現(xiàn)未辦理房屋所有權(quán)證。在辦理上述按揭貸款過程中，因銀行要求原告昌某出具首付款手續(xù)，被告中某公司為了配合原告貸款，在原告昌某并未實(shí)際交款的情況下，于2010年7月15日給原告昌某虛開了一張首付款收據(jù)，首付款金額的計(jì)算源自于涉案房屋作價(jià)249318元抵償大昌公司工程款，扣除已返還給大昌公司的銀行按揭貸款的15.3萬元及和應(yīng)交給銀行的保證金1.7萬元，余下的79318元作為首付款計(jì)價(jià)金額。2017年6月22日，原告昌某以涉案房屋門鎖被更換，被告中某公司拒絕交付涉案房屋為由，向被告中某公司郵寄送達(dá)了一份《購房合同解除告知書》，要求解除雙方所簽訂的《商品房預(yù)售合同》，并要求按照《商品房預(yù)售合同》的約定處理好善后事宜。被告中某公司收到原告送達(dá)的告知書后，未按原告告知書的要求辦理，原告遂于2017年12月5日向本院提起訴訟。另查明，被告中某公司原名稱為丹江口市中某投資管理有限公司，后于2016年1月28日更名為丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
原告昌某訴被告丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱：中某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年12月5日受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昌某的委托訴訟代理人昌耀芝、曾慶華，被告中某公司的法定代表人郭曉燕及該公司委托訴訟代理人劉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)查涉案房屋系被告中某公司以249318元價(jià)格抵付所欠大昌公司的工程款，被告中某公司已將抵償房屋交付給大昌公司（交付了房屋鑰匙），上述事實(shí)由生效的法律文書所確認(rèn)。該行為表明，被告中某公司已經(jīng)對所欠大昌公司的工程款進(jìn)行了結(jié)算，履行了合同義務(wù)。2010年7月15日，在其他房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)尚未辦理的情況下，原告昌某與被告中某公司就涉案房屋簽訂了一份《商品房預(yù)售合同》，并以此在銀行按揭貸款17萬元，被告中某公司在收到銀行貸款17萬元后，支付給了大昌公司15.3萬元，大昌公司給被告中某公司出具有相應(yīng)收據(jù)，原告昌某是大昌公司法定代表人昌躍林的女兒，當(dāng)時(shí)又是大昌公司的員工，說明在銀行按揭貸款時(shí)大昌公司對此是明知的，原告昌某的按揭貸款行為代表了大昌公司，銀行發(fā)放的按揭貸款最終支付給大昌公司，因此，原告昌某的行為后果應(yīng)當(dāng)由大昌公司承擔(dān)。涉案房屋并非由被告中某公司直接出售給原告昌某的，原告昌某也未向被告中某公司交納任何購房款，被告中某公司只是協(xié)助將涉案抵款的房屋所有權(quán)手續(xù)辦理到原告昌某名下。綜上所述，被告中某公司已履行了涉案房屋的交付義務(wù)，原告昌某按揭貸款行為恰恰是處分支配已經(jīng)抵償給大昌公司的房屋的行為。原告昌某訴稱被告中某公司未交付房屋，與已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的事實(shí)以及本院當(dāng)庭查明的事實(shí)不符。原告昌某雖給被告中某公司郵寄送達(dá)了《解除購房合同告知書》，但因被告中某公司不同意解除該《商品房預(yù)售合同》，原告要求解除合同的理由亦不符合法定的解除條件，其要求解除合同的理由不能成立。經(jīng)庭審查明，原告昌某在與被告中某公司簽訂《商品房預(yù)售合同》時(shí)并未實(shí)際支付購房款，其所提交的一張79318元首付款收據(jù)亦是被告中某公司為協(xié)助大昌公司滿足按揭貸款形式要件、給原告昌某虛開的收據(jù)，因此，原告昌某要求被告中某公司退還其購房款，并支付逾期交房違約金的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予支持。有關(guān)原告訴稱涉案房屋的門鎖被被告中某公司更換的問題，被告中某公司對此不予認(rèn)可，原告昌某當(dāng)庭也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告中某公司更換門鎖的事實(shí)，且該訴稱理由與本案并不是同一法律關(guān)系，本院在本案中對此不予審理，原告可以侵權(quán)事由另案訴訟。被告中某公司提出的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)一致，該抗辯理由成立，本院對此予以采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告昌某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4652元，減半收取2326元，由原告昌某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　張 曉 榮

書記員：秦道江珠