宜昌昊均建設(shè)工程有限公司
李剛（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司
丁某某

原告宜昌昊均建設(shè)工程有限公司（組織機構(gòu)代碼:67647317-4，以下簡稱昊均公司）。
住所地宜昌市夷陵區(qū)平湖二巷。
法定代表人魏芝均，昊均公司總經(jīng)理。
委托代理人李剛，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
被告宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司（組織機構(gòu)代碼:06843742-8，以下簡稱華某公司）。
住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道136號。
法定代表人丁某某，華某公司總經(jīng)理。
被告丁某某，男，漢族，華某公司總經(jīng)理。
原告昊均公司與被告華某公司、丁某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員洪輝云擔(dān)任審判，與代理審判員陳敏、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭進行了審理。
原告昊均公司的委托代理人李剛到庭參加訴訟，被告華某公司、丁某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昊均公司訴稱，2013年9月16日原告與被告華某公司簽訂《工礦產(chǎn)品供銷合同》，合同約定，原告向被告華某公司供應(yīng)磷礦，貨款據(jù)實結(jié)算；貨款裝船后付50%，余款20天內(nèi)付清；若不按時付按月息5%計息。
9月22日、10月1日，原告共計向被告華某公司發(fā)貨價值3216671.46元。
11月4日，經(jīng)雙方確認，原告向被告華某公司已交付價值3216671.46元的磷礦，被告華某公司付款170萬元，余款1516671.46元未付。
后原告多次要求被告華某公司付清欠款，被告華某公司以各種理由拒不支付。
原告認為，原告與被告華某公司簽訂的合同依法成立，原告交貨后，被告華某公司應(yīng)履行其付款義務(wù)，并應(yīng)依法承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
雙方約定的違約金過高，原告調(diào)整至按銀行同類貸款利率的四倍計算，自2013年11月4日起算，截至起訴之日的違約金為775698元。
被告丁某某對該付款作擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)要求被告華某公司向原告支付貨款1516617.46元、截止起訴之日的逾期付款違約金775698元，并按每日1022元計算至實際清償之日；被告丁某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告華某公司、丁某某未提出答辯意見。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。
昊均公司舉證證明了依據(jù)雙方簽訂的磷礦石買賣合同，華某公司向購買磷礦石，并經(jīng)結(jié)算書面確認了華某公司下欠的貨款。
華某公司應(yīng)當合同的約定及時支付貨款。
華某公司未能依約付款，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
雙方合同約定的逾期付款利息，即是華某公司應(yīng)當承擔(dān)的逾期付款的違約責(zé)任；該約定并未明確5%的利率是按月支付還是按年支付。
故昊均公司要求按照銀行同類貸款利率的四倍計付利息本院予以支持。
丁某某個人出具承諾，自愿以其個人財產(chǎn)為前述下欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即構(gòu)成法律上的連帶責(zé)任保證方式的擔(dān)保；綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司在本判決生效后立即向原告宜昌昊均建設(shè)工程有限公司支付下欠貨款1516617.46元，并按銀行同期貸款利率四倍承擔(dān)自2013年11月4日起至實際清償之日止的利息；
二、被告丁某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12569元，由被告宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司、丁某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。
昊均公司舉證證明了依據(jù)雙方簽訂的磷礦石買賣合同，華某公司向購買磷礦石，并經(jīng)結(jié)算書面確認了華某公司下欠的貨款。
華某公司應(yīng)當合同的約定及時支付貨款。
華某公司未能依約付款，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
雙方合同約定的逾期付款利息，即是華某公司應(yīng)當承擔(dān)的逾期付款的違約責(zé)任；該約定并未明確5%的利率是按月支付還是按年支付。
故昊均公司要求按照銀行同類貸款利率的四倍計付利息本院予以支持。

丁某某個人出具承諾，自愿以其個人財產(chǎn)為前述下欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即構(gòu)成法律上的連帶責(zé)任保證方式的擔(dān)保；綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司在本判決生效后立即向原告宜昌昊均建設(shè)工程有限公司支付下欠貨款1516617.46元，并按銀行同期貸款利率四倍承擔(dān)自2013年11月4日起至實際清償之日止的利息；
二、被告丁某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12569元，由被告宜昌華某礦產(chǎn)品有限公司、丁某某負擔(dān)。

審判長：洪輝云
審判員：陳敏
審判員：李先伸

書記員：鄒磊