原告：昆明昆線電纜股份有限公司，住所地：云南嵩明楊林工業(yè)園區(qū)天水路18號(hào)。
法定代表人：楊有糧，董事長(zhǎng)。
委托代理人：李榮昌，云南云子·宇靖律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李智強(qiáng)，云南云子·宇靖律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，居民。
委托代理人：張哲，河北青水律師事務(wù)所律師。

原告昆明昆線電纜股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明昆線電纜公司）與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昆明昆線電纜公司委托代理人李榮昌、被告王某某及其委托代理人張哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昆明昆線電纜公司訴稱，2013年1月13日起至2013年4月27日期間，被告以自己承包的工程需要電纜為由，向原告位于昆明市官渡區(qū)昌宏路宏盛達(dá)五金機(jī)電市場(chǎng)2-5號(hào)的第七銷售部陸續(xù)購(gòu)買電纜及附屬設(shè)備，開(kāi)始幾次上門提貨，均當(dāng)場(chǎng)結(jié)清了貨款。熟識(shí)之后，被告開(kāi)始先提貨后付款，原告因考慮維護(hù)長(zhǎng)期供求關(guān)系，在開(kāi)出銷貨明細(xì)單后，就讓被告將貨物從該銷售部提走；2013年6月3日，原告向被告催收貨款時(shí)，被告出具了《欠條》，確認(rèn)了差欠原告貨款566909元的事實(shí)，但之后被告一直找各種理由推脫，拒不支付貨款，經(jīng)原告多次催要未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴要求判令被告立即支付原告貨款人民幣566909元，并賠償原告實(shí)際償還之日止的資金占用損失人民幣63494元。
被告王某某辯稱，依據(jù)有關(guān)證據(jù)和本案的具體事實(shí)認(rèn)為原告起訴被告屬所訴對(duì)象主體錯(cuò)誤，被告不應(yīng)承擔(dān)其主體責(zé)任。一、被告不存在以“自己承包的工程需要向原告采購(gòu)電纜”。理由是：第一，被告從未承包過(guò)任何工程，當(dāng)時(shí)被告向原告所采購(gòu)的電纜是為祿豐科聯(lián)鈦選廠所購(gòu)；第二，原告也沒(méi)有提供任何證據(jù)，被告承包了什么工程；第三，今年8月26日被告與原告第七銷售部負(fù)責(zé)人通話中，該負(fù)責(zé)人明確表示：“你買東西的時(shí)侯，你也只是一個(gè)采購(gòu)員”。既然原告明知我只是一個(gè)采購(gòu)員，我是哪一個(gè)單位的采購(gòu)員也必然清楚，所采購(gòu)的電纜是為哪個(gè)單位采購(gòu)的。二、原告明知被告向原告采購(gòu)電纜是為祿豐科聯(lián)鈦選廠所購(gòu)。主要事實(shí)和理由如下：一是在鈦選廠未能及時(shí)付清貨款時(shí)，該負(fù)責(zé)人的父親和岳父等人到鈦選廠，找到該廠經(jīng)營(yíng)管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人（合伙人之一）侯某催要貨款，因當(dāng)時(shí)沒(méi)錢，拿走了該廠合伙人之間所簽訂的合伙協(xié)議（現(xiàn)該協(xié)議仍在該負(fù)責(zé)人手中）。事后，該廠分二次支付貨款15萬(wàn)元。試問(wèn)：如果原告采購(gòu)的電纜是被告?zhèn)€人承包工程所需，那么，自己與鈦選廠無(wú)關(guān)，原告根據(jù)什么理由向鈦選廠催要貨款，還拿走鈦選廠的合伙協(xié)議，原告方又根據(jù)什么收取鈦選廠支付的15萬(wàn)元，收的是什么貨款？上述事實(shí)足以表明，原告明知所售電纜是為鈦選廠采購(gòu)的。在今年8月24日，被告與該負(fù)責(zé)人通話時(shí)，明確表示“我們公司幫他們辦事，幫他們供貨，錢沒(méi)給我們……”三、被告為原告所寫欠條只能證明被告為鈦選廠所采購(gòu)的電纜貨款尚未付清的欠款數(shù)額的事實(shí)。但不能證明實(shí)際欠款人為被告。事實(shí)和理由有：第一、被告所寫的欠條并未明確欠款人是誰(shuí)；第二，被告所寫欠條是受原告所求，在今年8月24日被告與該負(fù)責(zé)人通話中再次作出如下表示，她說(shuō)“你應(yīng)該負(fù)責(zé)任幫我們把這件事實(shí)解決下來(lái)吧“；第三、被告所寫欠條是在原告方派人催款后，貨款仍未付清，鈦選廠合伙人侯某要原告向法院起訴，沒(méi)有任何欠款證據(jù)的情況下，被告出于所購(gòu)電纜是經(jīng)手人，為幫助原告的情況下，寫了這個(gè)欠條，證明鈦選廠尚未付清貨款的事實(shí)。被告只是鈦選廠向原告采購(gòu)電纜的一個(gè)經(jīng)手人。四、原告所述主體錯(cuò)誤。被告之所以認(rèn)為原告所述對(duì)象主體錯(cuò)誤，其理由是：在采購(gòu)電纜時(shí)原告明知被告只是一個(gè)采購(gòu)員；在催要貨款時(shí)，都向鈦選廠主張權(quán)利，在催要未果時(shí)，鈦選廠合伙人侯某要原告向法院起訴時(shí)，被告應(yīng)原告負(fù)責(zé)人要求以經(jīng)手人的名義出具的欠條。原告認(rèn)為該欠條不足以說(shuō)明鈦選廠是欠款人，又起訴被告。原告明知欠款人是誰(shuí)，為什么以虛假的事實(shí)和理由起訴答辯人呢？在今年8月24日被告與原告負(fù)責(zé)人的通話中，一語(yǔ)道破天機(jī)，原告告被告的目的在于讓被告再告鈦選廠，把真正欠款人引出來(lái)。另，原告起訴的貨款數(shù)額不對(duì)，我在2013年年前公司財(cái)務(wù)吳俊斌打了10萬(wàn)元，年后又打了5萬(wàn)元。2013年3月我給了送貨的負(fù)責(zé)人1萬(wàn)元現(xiàn)金。
經(jīng)審理查明，2013年1月至2013年4月間，被告王某某從原告昆明昆線電纜股份有限公司位于昆明市官渡區(qū)昌宏路宏盛達(dá)五金機(jī)電市場(chǎng)2-5號(hào)的第七銷售部購(gòu)買電纜等產(chǎn)品，支付過(guò)部分貨款。未付款時(shí)，被告在原告的銷貨明細(xì)單上簽有“未付王某某”。2013年6月3日，被告為原告出具了欠條一張，內(nèi)容為：“欠條今欠電纜款566909元伍拾陸萬(wàn)陸仟玖零玖元王某某2013.6.3號(hào)”。
被告對(duì)原告出示的銷貨明細(xì)單中系本人簽名及欠條為本人出具無(wú)異議，但抗辯稱，其系云南祿豐縣羅次鎮(zhèn)科聯(lián)鈦選廠二分廠（以下簡(jiǎn)稱鈦選二分廠）采購(gòu)員，其購(gòu)買電纜是執(zhí)行職務(wù)行為，應(yīng)由單位承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)法庭詢問(wèn)，被告稱鈦選二分廠是祿豐縣羅次鎮(zhèn)科聯(lián)鈦選廠的一個(gè)分廠，股東是李正才、侯某、還有一個(gè)廣東的陸老板，該廠沒(méi)有公章。被告申請(qǐng)證人侯某到庭作證，侯某系被告姐夫，其證言內(nèi)容為：被告是祿豐縣科聯(lián)鈦選廠分廠的采購(gòu)員，證人是廠長(zhǎng)，該廠掛靠于科聯(lián)鈦選廠。分廠沒(méi)有登記，股東是李正才、陸杰坤及證人。證人出技術(shù)占10%股份，但債務(wù)均由陸杰坤承擔(dān)，有合作協(xié)議。被告采購(gòu)的電纜全部用于建廠。原告方人員去廠子時(shí)帶走了證人的那份股東協(xié)議原件。原告對(duì)證言內(nèi)容不予認(rèn)可，并否認(rèn)持有股東協(xié)議。被告提交了與原告單位吳金榮及其弟弟的談話錄音，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原被告陳述、銷貨明細(xì)單、欠條等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，買賣合同雙方當(dāng)事人的確定應(yīng)以買賣合同發(fā)生時(shí)協(xié)商及交易雙方為準(zhǔn)，而非合同項(xiàng)下標(biāo)的用于何處。被告從原告處購(gòu)買電纜，在銷貨明細(xì)上均簽有本人姓名，后又出具了欠條，被告雖抗辯稱系代表祿豐縣羅次鎮(zhèn)科聯(lián)鈦選廠二分廠購(gòu)貨，系職務(wù)行為，但并未提交確實(shí)充分的證據(jù)，同時(shí)也未提交證據(jù)證明原告交易時(shí)知道買方并非被告?zhèn)€人而是鈦選二分廠，在此情況下，應(yīng)認(rèn)定與原告發(fā)生買賣合同的為被告王某某。如合同項(xiàng)下貨物確系被告為他人（含單位）購(gòu)買，可另行解決。被告主張已支付16萬(wàn)元，應(yīng)在欠款總額中予以扣除，因被告陳述的付款時(shí)間均早于欠條出具時(shí)間，故該主張不予采信。因雙方未約定付款期限，原告主張資金占用費(fèi)，理?yè)?jù)不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告昆明昆線電纜股份有限公司貨款566909元。
二、駁回原告昆明昆線電纜股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10104元，減半收取5052元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張秀艷

書(shū)記員： 馬敬