原告：昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司。住所地：江蘇省昆山開發(fā)區(qū)三巷路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320583755095351W。法定代表人：張曙，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余歡，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司。住所地：湖北省武穴市辦事處天寶路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：曹憲忠，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：樂金岡，男，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司支付給原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司拖欠的貨款115000元，并自2018年1月3日（立案之日）按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期付款利息至清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)由被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司（乙方）與湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司（甲方）于2014年6月3日簽訂了一份《空壓機(jī)設(shè)備供貨合同》，該合同約定，乙方按照甲方提供的技術(shù)協(xié)議為甲方制造空壓機(jī)設(shè)備二套，合同總價(jià)款為23萬元。合同簽訂后，昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司于2014年8月全面履行了合同義務(wù)，向湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司交付了標(biāo)的物。但湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司未能按照約定支付貨款。為此，昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司多次以律師函、催告函的方式督促其配合設(shè)備安裝、調(diào)試并支付余款11.5萬元，可湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司總以項(xiàng)目停工為由拒絕履行該合同義務(wù)。昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司認(rèn)為，湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司違約行為已嚴(yán)重?fù)p害了昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司的合法權(quán)益，故特提起訴訟。被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司辯稱：湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司已按約定支付了前期50%價(jià)款。涉案《空壓機(jī)設(shè)備供貨合同》對(duì)本案爭(zhēng)議的50%價(jià)款，明確約定設(shè)備經(jīng)安裝并熱調(diào)試，且經(jīng)驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)支付其中的20%。由此可見，設(shè)備安裝、調(diào)試在先，付款在后?？陀^上，因昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司一直未能履行設(shè)備安裝義務(wù)，致使設(shè)備無法進(jìn)行整體驗(yàn)收和運(yùn)行。湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司拒絕支付余款，實(shí)屬依法行使先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司提交的證據(jù)五即《催告函》、《律師函》所述的內(nèi)容具體明確，被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司對(duì)其內(nèi)容無異議，且經(jīng)補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)能證明被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司收悉了其中的《催告函》，故該證據(jù)能證明，原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司于2017年7月27日通過發(fā)送函件的形式要求被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司于2017年8月31日前接受涉案設(shè)備安裝、調(diào)試或支付余款這一事實(shí)。
原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司與被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人余歡、被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司的委托訴訟代理人樂金岡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司與被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司于2014年6月3日簽訂的涉案《空壓機(jī)設(shè)備供貨合同》系合同雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。合同雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自義務(wù)。根據(jù)該合同的約定，原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司系按被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司提供的技術(shù)參數(shù)，為被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司生產(chǎn)涉案合同標(biāo)的物。也即原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司系按被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司的要求完成工作、并交付工作成果。原、被告之間因此而形成了定作合同關(guān)系；二、按照涉案合同約定，訟爭(zhēng)的50%余款的支付應(yīng)在安裝并熱調(diào)試完成之后，對(duì)涉案設(shè)備的安裝、調(diào)試工作亦確應(yīng)由原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司完成。但造成設(shè)備安裝工作至今未進(jìn)行，實(shí)因被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司怠于接受所致。原告浙江藍(lán)天除塵設(shè)備有限公司對(duì)涉案設(shè)備安裝等義務(wù)的履行并未構(gòu)成違約。被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司作出的先履行抗辯權(quán)依法不能成立；三、被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司既怠于接受安裝，又未能按涉案合同約定的貨物到場(chǎng)后十八個(gè)月內(nèi)全面履行支付義務(wù)，實(shí)屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。因原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司沒有提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，逾期付款損失比照銀行同期同類貸款利率的計(jì)，符合法律規(guī)定及客觀實(shí)際。對(duì)此，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司自本判決生效后五日內(nèi)支付給原告昆山昆泰克空氣系統(tǒng)技術(shù)有限公司報(bào)酬115000元，并自2018年1月3日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期付款利息至清償之日止。如被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由被告湖北沙某民本鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱天友

書記員：楊小青