原告：昆山嘉某環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地昆山開發(fā)區(qū)大通路225號。
法定代表人：周潔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張同剛、袁忠波，江蘇嘉昆律師事務(wù)所律師。
被告：湖北華雅高新材料有限公司，住所地公安縣青吉工業(yè)園友誼東路。
法定代表人：王峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡濤，男，出生于1978年10月15日，漢族，住湖北省公安縣，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊成桂，湖北國亞律師事務(wù)所律師。

原告昆山嘉某環(huán)保設(shè)備有限公司(簡稱嘉某設(shè)備公司)與被告湖北華雅高新材料有限公司（簡稱華雅材料公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嘉某設(shè)備公司、被告華雅材料公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還所欠貨159000元；2.要求被告按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍支付逾期利息；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年12月23日被告（原名稱為湖北華雅粉末涂料有限公司）與原告簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定由原告向被告供應(yīng)車間粉塵處理系統(tǒng)，合同總價為人民幣370000元。被告應(yīng)于合同簽訂之后五日內(nèi)向原告支付合同總價的30%，設(shè)備交貨前一周支付合同總價的40%，工程施工、安裝調(diào)試完畢后2周使用沒問題，雙方驗收合格后5日內(nèi)付合同總價的25%，保固期一年滿后支付合同總價的5%。合同簽訂后，原告全面履行合同，車間粉塵處理系統(tǒng)于2014年5月3日經(jīng)被告驗收合格。但被告至今僅向原告支付合同價款211000元，剩余到期價款159000元一直未能支付。原告多次向被告催要均無果，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告湖北華雅粉末涂料有限公司（現(xiàn)更名為湖北華雅高新材料有限公司），于2013年12月23日與原告嘉某設(shè)備公司簽訂了一份《產(chǎn)品購銷合書》，要求原告為被告車間按裝粉塵處理系統(tǒng)工，該工程總造價為370000元。合同簽訂之后五日內(nèi)支付價款的30%,設(shè)備交付被告該公司一周前付款40%,2014年5月3日安裝調(diào)試驗收合格后應(yīng)付款25%,2015年5月2日保固期滿后付款5%。原告按合同履行了其義務(wù)，被告凡支付了設(shè)備款211000元，余下159000元經(jīng)原告多次催討至今未給付。
另查明，原告于2016年6月19日向被告湖北華雅粉末涂料有限公司發(fā)出催收貨款律師函。
上述事實，有原、被告單位的基本信息，《產(chǎn)品購銷合書》，《工程驗收單》，被告付款憑證，催收貨款律師函等證據(jù)及庭審筆錄在卷予以佐證，本院予以采信。

本院認(rèn)為：原告嘉某設(shè)備公司按照合同約定給被告華雅材料公司安裝設(shè)備調(diào)試驗收合格后，被告未按合同約定支付剩余款項，違反了誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告立即償還貨款159000元并按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍支付逾期利息，本院予以支持。關(guān)于被告提出原告在規(guī)定的期限內(nèi)未有催討貨款，已過訴訟時效，不應(yīng)支持原告訴請的辯解，雖然原告在主張權(quán)利時已起過被告應(yīng)償還貨款兩年內(nèi)的訴訟時效，但原告在兩年訴訟時效內(nèi)通過電話和郵寄律師函等方式向被告催討貨款，故不存在已過訴訟時效，被告辯解理由不成立，本院不予采售。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北華雅高新材料有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告昆山嘉某環(huán)保設(shè)備有限公司貨款159000元并按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付逾期利息（其中140500元從2014年5月起計算，18500元從2015年5月2日起計算至清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3480元，減半收取1740元，保全費(fèi)1460元，合計3200元，由被告湖北華雅高新材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：鄭琪