原告旹俊松。
委托代理人王歡,北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人項(xiàng)中楠,北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告永利汽車零部件(武漢)有限公司,住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)奓山街白鶴泉東路193號(hào)。
法定代表人陳穗,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王歡,永利汽車零部件(武漢)有限公司人事行政部主管,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫克弼,湖北人言律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告旹俊松與被告永利汽車零部件(武漢)有限公司(以下簡稱永利公司)勞動(dòng)合同糾紛一案,本院于2013年7月25日立案受理后,依法由審判員周文華適用簡易程序,于2013年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告旹俊松及其委托代理人王歡和項(xiàng)中楠、被告永利公司的委托代理人王歡和孫克弼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告旹俊松與被告永利公司于2011年5月3日簽訂了勞動(dòng)合同,約定原告從事模修工作。2012年2月13日18時(shí)左右,原告在生產(chǎn)的過程中右手受傷,經(jīng)武漢市普愛醫(yī)院治療,診斷為右手毀損傷:右大魚際軟組織挫裂傷、右拇指末節(jié)指骨骨折、右拇指甲床損傷、右手第3,4,5掌骨多發(fā)骨折、右第2,4,5掌指關(guān)節(jié)脫位、右中指近中節(jié)指間關(guān)節(jié)脫位、右食指中節(jié)、中指近、中節(jié)指骨多發(fā)骨折、右手掌血管神經(jīng)肌腱損毀傷。原告在該醫(yī)院治療至2012年4月11日出院,治療期間所有醫(yī)療費(fèi)均由被告支付。2012年4月26日,原告所受傷情經(jīng)武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2012年11月16日,原告所受傷情經(jīng)湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終審定為致殘程度五級。雙方未做停工留薪期鑒定及護(hù)理等級鑒定。2013年4月22日,武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出殘疾輔助器具裝配司法鑒定書,鑒定意見為:原告需裝配的國產(chǎn)普通型硅膠美觀手套假肢,假肢裝配價(jià)格為人民幣6000.00元整,使用年限為1年,裝配假肢需裝配和適應(yīng)訓(xùn)練時(shí)間為7日左右,假肢更換次數(shù)參照被鑒定人所在地人均壽命。
原告在受傷前的平均工資為2939.30元/月。2012年3月至7月,被告發(fā)給原告的工資總額為3036.00元。雙方勞動(dòng)關(guān)系至今仍未解除,原告目前工資為1590元/月,雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年5月15日原告向武漢市蔡甸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁,該委審理后作出蔡勞人仲裁字(2013)第55號(hào)仲裁裁決書,原告對該裁決不服而訴至本院。
本院認(rèn)為,原告峕俊松與被告永利公司簽訂了書面勞動(dòng)合同,雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定,且被告亦表示同意,本院對原告的解除勞動(dòng)關(guān)系的請求予以支持。征繳社會(huì)保險(xiǎn)是地方行政部門的職責(zé),由地方行政部門進(jìn)行處理,故對原告的該項(xiàng)請求,本院不予審理。因被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn),故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求,本院予以支持。原告受傷后仍在被告公司上班,其工資水平明顯比受傷前要低,故應(yīng)按其受傷前的平均工資來計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(2939.30元/月×2.5個(gè)月)。原告在工作期間受傷后經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定為工傷,因被告永利公司未為原告旹俊松繳納社會(huì)保險(xiǎn),其應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向原告旹俊松支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定,蔡甸區(qū)為單獨(dú)統(tǒng)籌地區(qū),原告旹俊松的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按蔡甸區(qū)的上年度月平均工資即2128.25元/月計(jì)算。原告旹俊松未作停工留薪期鑒定,根據(jù)《關(guān)于印發(fā)﹤湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法﹥的通知》(鄂人社發(fā)(2010)53號(hào))肘和前臂損傷S65、S66項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定申請人停工留薪期為5個(gè)月。根據(jù)《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》(鄂人社發(fā)(2010)52號(hào))規(guī)定掌部假肢費(fèi)用限額為5000.00元,故原告旹俊松要求按6000.00元/次計(jì)算掌部假肢費(fèi)用的請求不予支持。綜上所述,原告應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金為2939.30元/月×18個(gè)月=52907.40元,一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為2128.25元/月×18個(gè)月=38308.50元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為2128.25元/月×34個(gè)月=72360.50元,停工留薪期工資為2939.30元/月×5個(gè)月=14696.50元,輔助器具配置的費(fèi)用為5000.00元×10次=50000.00元。另按照《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見》規(guī)定,伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每人每天15.00元,故伙食補(bǔ)助費(fèi)總額為15.00元×59天=885.00元。原告雖未作護(hù)理等級鑒定,但結(jié)合原告的傷情,本院酌情認(rèn)定停工留薪期護(hù)理費(fèi)2128.25元/月×5個(gè)月×30%=3192.38元。原告在受傷住院期間,客觀需要支付一定的食宿費(fèi)用,綜合原告的治療時(shí)間和幾次鑒定,酌情認(rèn)定其主張的數(shù)額1000.00元符合治療實(shí)情,對原告的該項(xiàng)請求本院予以支持。原告向本院提供了鑒定費(fèi)的相關(guān)票據(jù),故對原告要求被告支付鑒定費(fèi)的請求,本院予以支持。關(guān)于原告主張休息期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi),因缺乏法律依據(jù),本院不予支持。被告在原告受傷后應(yīng)支付的停工留薪期工資3036.00元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條,《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十二條,《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條,《武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三條,《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、原告旹俊松與被告永利汽車零部件(武漢)有限公司自本判決生效之日起解除勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。
二、被告永利汽車零部件(武漢)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告旹俊松支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7348.25元、一次性傷殘補(bǔ)助金52907.40元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金38308.50元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金72360.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)885.00元、食宿費(fèi)1000.00元、停工留薪期工資14696.50元、護(hù)理費(fèi)3192.38元、鑒定費(fèi)1765.00元、輔助器具費(fèi)50000.00元,共計(jì)242463.53元。
三、被告永利汽車零部件(武漢)有限公司已支付的停工留薪期工資3036.00元應(yīng)從上述費(fèi)用中扣減。
四、駁回原告旹俊松其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10.00元,減半收取5.00元,由被告永利汽車零部件(武漢)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院,上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶;賬號(hào):079501040000393;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處,行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 周文華
書記員:吳楊
成為第一個(gè)評論者