原告：曠中林，男，生于1953年6月24日，漢族，四川省大英縣人。
委托代理人（特別授權(quán)）：唐茂山，遂寧市大英縣玉峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅長安，男，生于1951年2月1日，漢族，四川省大英縣人。
委托代理人：劉少君，大英縣法律援助中心法律工作者。

原告曠中林與被告羅長安機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曠中林及其特別授權(quán)委托代理人唐茂山，被告羅長安及其委托代理人劉少君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曠中林向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償原告人身損害費(fèi)共65229.50元，其余按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年4月3日17時(shí)許，被告羅長安駕駛電動(dòng)三輪車，沿大英縣玉峰鎮(zhèn)轉(zhuǎn)龍壩村道路往玉峰鎮(zhèn)方向行駛至大英縣玉峰鎮(zhèn)轉(zhuǎn)龍壩村4社路段時(shí)，與原告駕駛的由玉峰鎮(zhèn)往轉(zhuǎn)龍壩村方向行駛的川J56B92普通摩托車相撞，致原告受傷、直接財(cái)產(chǎn)損失500元的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往大英縣玉峰中心衛(wèi)生院治療，診斷為左側(cè)尺橈骨粉碎性骨折。住院9天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3032元。同年4月11日，大英縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告羅長安承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。同年7月12日，四川中益司法鑒定中心作出鑒定意見書：1.被鑒定人曠中林因本次損傷的傷殘程度為十級(jí)；2.護(hù)理期為50日一人護(hù)理，營養(yǎng)期約需80日。被告的電動(dòng)三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月3日17時(shí)許，被告羅長安駕駛電動(dòng)三輪車，沿大英縣玉峰鎮(zhèn)轉(zhuǎn)龍壩村道路往玉峰鎮(zhèn)方向行駛至大英縣玉峰鎮(zhèn)轉(zhuǎn)龍壩村4社路段時(shí)，與原告駕駛的由玉峰鎮(zhèn)往轉(zhuǎn)龍壩村方向行駛的川J56B92普通摩托車相撞，致原告受傷、直接財(cái)產(chǎn)損失500元的交通事故。同年4月5日，原告被送往大英縣玉峰中心衛(wèi)生院住院治療9天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2670.75元，診斷為左側(cè)尺橈骨粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)門診治療；2、門診隨訪；3、預(yù)防感冒；4、出院帶藥。同年4月11日，大英縣公安局交通警察大隊(duì)作出第5109234201600250號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告羅長安承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。出院后，原告于同年5月5日在新都區(qū)斑竹園鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，發(fā)生門診費(fèi)361.29元。同年7月4日，原告單方委托四川中益司法鑒定中心作傷殘鑒定。同月12日，該鑒定中心作出鑒定意見：1.被鑒定人曠中林因本次損傷的傷殘程度為X（十）級(jí)；2.護(hù)理期為：50日（伍拾日）一人護(hù)理，營養(yǎng)期約需：80日（捌拾日），發(fā)生鑒定費(fèi)1300元和復(fù)印費(fèi)50元。被告的電動(dòng)三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)協(xié)商未果，原告起訴被告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償原告各項(xiàng)損失65229.50元。在庭審中，原告將醫(yī)療費(fèi)變更為3390元、殘疾賠償金變更為44548.50元、精神損害撫慰金變更為3000元，扣除被告已墊付的500元，應(yīng)為58726元；并放棄要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行先予賠付，直接按3:7的責(zé)任比例對原告進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為，原告曠中林駕駛普通摩托車與被告羅長安駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故并造成原告受傷及財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)客觀存在，被告應(yīng)給予原告相應(yīng)的民事賠償。交警部門根據(jù)雙方的駕駛行為等客觀情況，認(rèn)定原告負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，該認(rèn)定系交警部門依職權(quán)作出，專業(yè)、合法，應(yīng)予以采信。被告辯稱自己無責(zé)任，但未向法庭提供有力證據(jù)加以推翻，對其辯解理由不予采納。本院依據(jù)該認(rèn)定書，確定原、被告之間的賠償責(zé)任比例為3:7。被告辯稱原告選擇治療方法不當(dāng)，造成的擴(kuò)大損失不應(yīng)由被告承擔(dān)。因大英縣玉峰中心衛(wèi)生院對原告的傷情治療有兩種方案，一是石膏固定保守治療，一是切開復(fù)位鋼板固定。原告選擇保守治療，不違反醫(yī)療常規(guī)，也未違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不存在不妥之處；況且，被告并未舉出證據(jù)證實(shí)原告選擇此治療方法造成了不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大損失，故被告的抗辯理由不成立。被告駕駛電動(dòng)三輪車，未在保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在庭審中放棄要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，與相關(guān)的法律法規(guī)不悖，予以支持。對原告在玉峰鎮(zhèn)私人診所產(chǎn)生的就醫(yī)費(fèi)用，因其僅提供收款收據(jù)，而無就醫(yī)的其他相關(guān)資料佐證，對該費(fèi)用不予認(rèn)可；對其他兩筆費(fèi)用予以認(rèn)可。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)可；醫(yī)囑上雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，但經(jīng)鑒定，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；對于交通費(fèi)，因原告提供的票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，酌情支持50元；鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)真實(shí)存在，應(yīng)予以支持；精神損害撫慰金酌情支持1000元；財(cái)產(chǎn)損失以交警部門認(rèn)定的金額為準(zhǔn)，按500元計(jì)。本案一審辯論終結(jié)時(shí)間為2016年8月17日，根據(jù)四川省高級(jí)人民法院川高法民一（2016）3號(hào)關(guān)于印發(fā)《四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，以居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)33270元/年，以全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)3032.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)4557.50元、殘疾賠償金44548.50元、交通費(fèi)50元、鑒定費(fèi)1350元、精神損害撫慰金1000元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)56818.04元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

由被告羅長安于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曠中林賠償因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失39272.63元（已扣除被告墊付的500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1432元、減半收取716元，由原告曠中林負(fù)擔(dān)214.80元，由被告羅長安負(fù)擔(dān)501.20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　邱文彬

書記員：黃書美