原告（被告）：時遷，男，1988年5月12日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。委托代理人周世均，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告（原告）：湖北翰思生物科技有限公司。住所地：安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)銀杏大道**號。法定代表人陳登，該公司董事長。委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，詳見授權(quán)委托書。委托訴訟代理人陳建，該公司員工。

原告（被告）時遷向本院提出訴訟請求并答辯稱：一、判決解除原、被告之間的勞動關(guān)系；二、判決被告支付經(jīng)濟補償金2350元/5個月=11750，及加倍經(jīng)濟補償金11750元；三、判決被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資2350元/11個月=25850元；四、判決被告交納2013年3月到2015年2月，2017年1月至2018年3月的社會保險。事實及理由：2013年3月1日，原告通過招聘到被告處工作，崗位為銷售，未簽訂勞動合同。工作期間，被告為原告交納了2015年3月至2016年12月的社會保險，2018年3月3日，因被告未按時足額支付工資及未為原告交納社會保險而辭職離開單位。同時原告向勞動保障部門投訴被告拖欠工資及未交納社會保險等事項。2018年3月16日勞動保障部門向被告下達了法律文書。原告于2018年7月申請勞動仲裁，勞動仲裁委于2018年8月30日下達了裁決書。但裁決書未依法全部支持原告的訴求，故依法訴訟到人民法院，請求判決支持原告的訴求，以維護原告的合法權(quán)益。被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司向本院提出訴訟請求并答辯稱：1.請求法院依法判令原告不支付被告解除勞動關(guān)經(jīng)濟補償金11806元;2.請求法院依法判令原告不為被告繳納2013年3月至2015年2月、2017年1月至2018年2月期間的社會保險費。事實與理由：被告系擅自離職，原告不應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，2013年3月至2015年2月期間的社會保險已按雙方約定隨工資一起發(fā)放。1.2013年3月，被告剛?cè)肼殔荚媾c被告口頭約定由原告直接以現(xiàn)金的方式將應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險隨工資-起發(fā)放給被告，被告對這種繳納社會保險的方式是認可的，原告不存在不為被告繳納社會保險的行為。2015年3月，原告依據(jù)國家法律和政策為被告繳納了2015年3月至2016年12月的社會保險，2017年1月至2018年2月的社會保險原告業(yè)已依法為被告申報。2.因被告系原告公司的銷售人員,被告的工資需以其銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)發(fā)放，而每個月的銷售業(yè)績要待下個月公司財務(wù)匯總之后才能確定，所以公司銷售人員的工資一直根據(jù)這個特殊情況發(fā)放。雖然被告擅自離職但原告依然在財務(wù)匯總結(jié)果出來之后按時將工資打入了其帳戶，原告并沒有拖欠工資的行為。被告在外地找到了收入更高的工作崗位之后在沒有事先告知原告的情況下擅自離職給原告的工作帶來了極為惡劣的負面影響，原告保留追究其責(zé)任的權(quán)利！基于以上事實，請求人民法院依法支持原告的訴求以維護原告合法權(quán)益。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告（被告）時遷于2013年3月1日通過招聘到被告湖北瀚思生物科技有限公司處工作，工作崗位為銷售，當(dāng)時未簽訂勞動合同。工作期間湖北瀚思生物科技有限公司為時遷繳納了2015年3月至2016年12月的社會保險。2018年3月12日時遷以湖北瀚思生物科技有限公司未按時足額支付工資和未繳納社會保險為由，辭職離開單位。并在離職后向安陸市勞動保障監(jiān)察局投訴瀚思公司拖欠工資和未繳納社會保險等事項，安陸市勞動保障監(jiān)察局于2018年3月16日向瀚思公司下達《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》，要求瀚思公司向時遷支付工資和補繳社會保險，瀚思公司支付了時遷2018年1月、2月工資。2018年7月11日時遷因補繳工作期間的社會保險、支付經(jīng)濟補償?shù)氖马棧虬碴懯袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會提請仲裁，安陸市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年8月29日作出裁決書，裁決內(nèi)容為：一、雙方于2018年3月3日解除勞動關(guān)系；二、由瀚思公司支付時遷解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金11806元，三、由瀚思公司為時遷繳納2013年3月至2015年2月、2017年1月至2018年2月期間的社會保險費，時遷承擔(dān)個人應(yīng)繳部分的費用；四、其他仲裁請求不予支持。雙方均不服該裁決書，向本院分別提起訴訟。
原告（被告）時遷與被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院分別于2018年9月12日和9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，并案公開開庭進行了審理。原告（被告）時遷的委托訴訟代理人周世均、被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司的委托訴訟代理人陳勁松、陳建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告（原告）承認原告（被告）的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告（被告）的訴訟請求被告（原告）有爭議的部分，本院作出如下認定：一：對于本案原告（被告）時遷請求的經(jīng)濟賠償金，時遷于2018年3月3日以由瀚思公司未足額及時支付工資和未繳納工作期間部分時間段社會保險為由提出辭職，經(jīng)本院審理查明確實存在拖欠時遷工資和欠繳部分社會保險的事實，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）、第（三）項之規(guī)定，在此情形下，勞動者可以解除勞動并依據(jù)該法第四十六條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償，根據(jù)時遷離職前12個月的平均工資計算為2361.2元，乘以5個月等于11806元，二、時遷在仲裁及訴訟中所請求的未簽訂勞動合同的雙倍工資，該雙倍工資并非是勞動報酬，而是屬于用人單位法定賠償金的部分，具有懲罰性的特點，勞動者申請仲裁的時效適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法條》第二十七條的規(guī)定，系從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日開始計算一年，因此該請求的仲裁及訴訟的時效起算點為2014年的3月2日計算一年，時遷的請求已經(jīng)超過仲裁及訴訟時效，該請求本院依法予以駁回；三、根據(jù)最高人民法院法研[2011]31號的答復(fù)，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對于仲裁裁決書中關(guān)于社會保險費的征收和繳納，本院不作評判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法條》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）時遷與被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司于2018年3月3日解除勞動關(guān)系；二、被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司向原告（被告）時遷支付經(jīng)濟補償金11806元；上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告（被告）時遷、被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司的其他訴訟請求。案件受理費20元減半收取10元，由原告（被告）時遷與被告（原告）湖北翰思生物科技有限公司各負擔(dān)5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　徐　斌

書記員：胡建毅